庄呈展：中国正在登能源革命这艘船,美国呢

科技的发展使人类自二战后的工作和生活方式有了巨大飞跃。大多数人已将科技发展所带来的充沛食物、安定生活，以及由一个网络端口就能接入的扁平化世界视为理所当然。然而，人类发展的漫漫长路一定通往无尽的美好吗？

地球上的智慧生命有着几千年的文明，但与其所处的浩瀚星辰相比，这几千年只算得上短暂一瞬。无法排除的可能是，人类文明或许会因某个原因在不确定的未来走向消亡。允许我悲观地假设，倘若有一日，在全球变暖的后果中人类文明被迫颠覆，最可悲的原因将会是：原本有协作遏制的机会，但是却因为各国追求自身利益的原因而不能携手一起解决。

碳排蛋糕

如果将全球碳消耗总量视为一块蛋糕，那么自然的极限迫使人类思考在未来几十年需要将这块蛋糕越变越小。而在这块大蛋糕之下，每个国家都希望在减小的总量中自己所占的比例越小越好，减少的过程越长越好。道理也很简单，因为在这个时代，人类经济的发展还是由碳排这块蛋糕背后的制造方式，能源方式，生活方式所驱动的。每个国家都不愿意因为碳排减少这个目标而破坏自己国家的经济，每个国家也都希望他国做出更多贡献。

图1：2011年世界碳排放量分布图

在世界碳排大蛋糕中份额最大的是中美两国。（如图1所示，碳排量越高，图中红颜色越红）数轮的气候峰会并没有达成实质性的结果，而正如图2的欧盟、美国和中国二氧化碳人均消耗量发展比较所展示的那样，中国虽然碳排总量很高，但是平均到每个人比美国要低得多，而且中国经济高速发展只经历了三十多年，为什么要中国承担更多的份额。奢侈和破坏环境的美国为什么不节制一下自己的生活方式呢？而现代美国政治中的两个核心——两党政治和政治游说，也不会轻易让美国承担更多改变的责任，或者改变美国人自己的生活方式。这样中美两国之间才长期在该问题上陷入僵局。

图2：欧盟，美国和中国二氧化碳人均消耗量发展比较（图中左列从上至下依次为欧盟、世界、中国、美国）

可能的突破

这次在APEC会议上的《中美气候变化联合声明》试图对各自碳排目标的时间进行约束，这对于僵持局面而言的确有一定的意外性，但是拨开这份意外，背后却有其必然性。

这些年来，尤其在哥本哈根峰会后，中国过去依赖了三十年的发展模式正在被深刻反思，而侵害着每个人健康的雾霾问题也不断督促着整个社会经济发展模式的转变，对于现在的中国来说，人均二氧化碳排放量远低于美国的指标已经变得意义很小（当然在谈判时还是能用来作为砝码），因为仍然延续过去的高消耗的经济发展模式的话，中国将很难避开“中等收入陷阱”，也很难持续保证经济总量的持续发展。就在这四五年时间里，“创新”、“可持续发展”都已经成为了最热门的话题。图3显示的是每千克二氧化碳排放量和一美元GDP增长之间的关系，不难发现，2010年之前中国的发展模式的确是粗放和高耗能的，远高于世界平均水平。但是我们能看到这样的发展模式正在得到巨大的改变，这样的转变速度趋势也同样值得关注。

图3：每千克二氧化碳排放量和一美元GDP增长比值（图中第一行从左至右依次为中国、世界、美国）

此外，美国的人均高消耗是因为其生活模式（比如个人汽车为主要通勤工具，美国式的远离市区的社区等等）决定的，而对于美国人而言，想通过改变生活模式来节约二氧化碳消耗是非常费力的，甚至要颠覆二战后整个美国城市与乡村的工作生活方式。对于美国来说，更实际的方法是，寻找新型替代能源和新技术，来降低二氧化碳排放量。图4显示了美国煤炭、天然气和石油制品导致的二氧化碳排放的变化趋势。可以看见美国从2006年后能源结构也已经在悄然发生着深层次的变化。

图4：美国煤炭、天然气和石油制品导致的二氧化碳排放量变化

对于中美两国领导人而言，为自己国家的能源改革制定时间限定其实是顺势而为。因为环境治理话题并不再是外交上互相切磋的棋子。而这是一个事关自己国家未来自身发展模式变化的极为重要的内部问题。当然，这还有隐含在环境治理背后所涉及的能源革命和技术革命。这个时代正处于“第三次工业革命”中，这个时期将决定中国是否能够跻身富裕国家行列，也能决定美国是否能够仍然位居世界第一。而那些不愿意接受这次浪潮的国家，也会和人类文明中已经经历过的文明兴衰一样很有可能坠入“失败国家”之列。与其被动地被世界的趋势推着跑，不如主动地争取“第三次工业革命”在本国的发生。

当然会有美国媒体批评碳减排是奥巴马不成功的任期中最后一张提升自己政绩的底牌，所以才会急于在APEC会议上签署了这项声明。奥巴马的共和党对手们也不会停止指责其“想将承重的时间限制所带来的经济负担和失业等问题扔给下一任”等。但将这些复杂的政治博弈剖开，却是一个非常简单的事实。德国人已经上了能源革命的船，中国也要登船了，至于美国人来不来，和中国本身要进行内部的发展模式改革需求关系不大。

如果美国通不过气候协定

与其说这份声明对中美是束绑，不如说这是两国都难能可贵的机会。虽然，中美的政治运作存在着巨大的差异，但是立足这份声明，有望从上至下确立未来内部发展模式的变革。

尤其对于美国来说，鉴于美国的两党政治的特征，如果美国国内真的无法推动APEC上中美声明甚至未来的气候协议，那么这是美国自己错过了用绑定的国际协议，倒逼国内各级政治体制坚定实行能源和技术革命的好机会。又鉴于美国国内的绿色主义的传统社会力量和绿色政党远弱于像德国这样的欧洲国家，更是很难像德国这样通过强烈的绿色内部社会运动来促使能源革命，所以美国很可能会错失这一波技术和能源革命浪潮。

当然这已经不是中国能涉及的事务，对于顺势而为的中国而言，能在气候问题上履行承诺、在国际事务中展示负责任大国的形象，这中国能够为全体人类做出的贡献。在国际事务中最正确的国际正义恰是此类推进人类整体的共同发展的事业。当然在贡献的过程中，中国也已经通过这个过程完成自己的发展模式转变。