Omena K：香港的通识教育为什么变成了公知教育-OmenaK
【近日，全国政协副主席、香港前特首董建华在会见记者时表示，他对7月立法会遭受冲击感到心痛，承认是自己任内开始推行的通识教育失败，令年轻一代变得“有问题”。针对香港近日出现的问题，观察者网在系列文章中也都提到通识教育对年轻一代政治观的影响。
香港通识教育是如何塑造年轻一代，在这种教育下，香港年轻人对内地和香港产生了哪些误解？观察者网重刊专栏作者Omena K文章，供读者参考。】
（文/ Omena K）
11月3日，观察者网一篇《批斗同学，这事发生在香港中学课堂》中提到，近来“占中”运动期间有教师给学生强加政治思想，宣传仇警，甚至连幼稚园孩子都不放过，引起社会哗然。这并不是“占中”才开始的事了，香港教育界素有亲西方的恋殖传统，“教协”就是这股势力的马前卒。这几年，中学课程改革所新增的“通识科”，又给各种政治思想撕开了一个“占领课室”的缺口。
通识课下价值观的崩塌
2012年末时，我曾去一所中学当课后通识补习班导师，结果只教了两课就被炒鱿鱼，后来在《星岛日报》发表了一篇《通识奇遇记》。我觉得颇能够说明问题，所以把文章全篇引录：
早阵子有朋友介绍我去一所中学做“通识课评论题训练班”的导师，我不知怎的，一点都没有想过自己根本没碰过香港的通识课，只因听着有趣，就立即“lur饭应”（按：吐饭回应）。其实我也不算不懂，那时我心想，毕竟指导过一些国际文凭IB（国际预科证书课程）同学的知识论（我连认识论都探讨了），不至于连香港新高中都应付不来吧？
“挖卡卡，现实是残酷滴。”我像教IB同学那样，一边在黑板画出“知识大厦”的结构，一边说：“逻辑是支柱，理论是横梁，现实资料是装修；逻辑有问题整个论述都要倒下来；理论用错了的话，那一部分就支撑不起；空有逻辑有理论而没有准确资料，就是空话，就像大厦只有支架一样……”拧转身，只见十五个问号和三十只茫然的眼睛，那一刻我就满头黑线了。
“老师教过你们怎么分析问题吗？教过你们理论的结构吗？……一般逻辑谬误呢？学科的层次、哲学数学自然科学人文科学的分野呢？”得到的是整齐的摇头。我最后这样问、都不管观课老师黑脸了：“难道老师就这样丢些资料和时事，让你们去评论吗？”
“就是哦。”终于从同学口中听到一个肯定的回答了，这却是对整个通识教育的否定。所谓的通识课，本意应该是培养同学观察现象、综合各科知识分析问题的能力吧，也就是“学习怎么学习”。
然而，不知有心还是无意，“通识”已经变成了“通俗”，总是说些貌似贴近生活、紧随时事的问题，却从来不为同学建立起一般性的事物分析阶梯，结果一事一议，居然能前后矛盾，既训练不出坚实的逻辑基础，也无法汇聚成有序的知识结构，对于所评论的事物，不管赞成、反对还是中立，都窥不透门径，捉了鹿脱不了角。这样一味老生常谈，就是再贴近生活，都无法构成属于自己的知识，只是在兜圈子，俗则俗矣，何以云识？
更OMG（按：我的天）的是，在欠缺一套完整观察和思考方式的情况下，片面提倡多元思考，结果就是价值观无从建立。这种思想状态加上通识课作为一个会考学科的功利性质，又导致了对时事的功利性取态。比如当时同学就问我：“MISS（按：学生一般这样叫女老师），那我们答赞成好呢，还是反对好呢，哪个容易些呢？”
这种价值观的真空，又正好给坊间一些“名师”楔位之机。同学想拿高分，又无法建立自己的分析框架，只好堆砌自己无法理解的时事知识，于是逻辑再不通的谬论，只要包装得漂亮，貌似有文有路，就都大有市场。近期的反国教、反新界开发等事件中，学生的盲目与此不无关系。这样的教育政策不改变，撑国教又怎样？开科了又怎样？同学根本只会关心到底答支持高分些呢，还是答反对高分些。原则？能吃吗？求学？不，是求分数。（香港教育局的宣传口号是：求学不是求分数）
香港学生对时事的理解是孤立的、碎片的
如果把“通识”课程看作一整套自洽的理论，那么同样可以用“知识大厦”的角度来审视。我们会惊讶地发现，整栋大厦就是空中楼阁。
它一根支柱、一根横梁都没有！
上文提到“国际文凭”，那是香港一些学校（主要是贵族学校）提供的、香港认受的国际课程，有别于教育局颁布的“新高中课程”，它有一门重要的课，就是“知识论”。虽然不至于很哲学地介绍怀疑论、物自体之类形而上的东西，但也明确地教授了基本逻辑过程、普遍谬误、公理体系、证伪原理、学术分类与层级，都是正常人知识结构框架的组件。
而这些在“新高中通识课”里基本没有，于是上课基本靠侃、功课基本靠抄、考试基本靠蒙。我们已经习惯把它叫做“吹水课”，也就是瞎扯蛋。
所谓融会贯通地掌握一门知识，也就是掌握它的公理系统架构，这样才知道学来的新知属于哪一部分、还有哪一部分理解不足，这些部分互相之间的关系……整个构成自洽的体系。反之，要是没有这样的框架，所有知识都是孤立、零碎、残缺的。香港学生对时事的理解正是如此。
首先，他们不知如何整体看问题。你问：香港的人口老化越来越严重，要不要建立全民退休保障呢？他们会答：应该，因为香港的人口老化越来越严重，据资料显示……
其次，他们前后矛盾而不自知。你再问：有人说，富有的人很富有，基层亦有社会保障，只有中产阶级夹在中间叫苦连天，全民退休保障必定加重税收，你同意推行吗？他们回答：不同意，因为这样市民的负担增加了，据一位受访的纳税人……
当你把两条问题凑在一块，他们就会抓头发，然后抓狂。
失去支柱的知识，建构不出宏伟的大厦，只是一泡清汤寡水。尽管如此，假如这汤浅尝辄止起来还有点鲜的话，也不失为有益的老生常谈。可问题是，现在连汤料都是“一滴鲜”兑出来的。
通识教育的话语权不属于老师，属于媒体
按照“通识课”的课程纲目，它涵括经济、文化、历史、语言、科学诸多范畴，分析手段既有质化的，又有量化的，几乎就是一门微缩的本科社会学，即使是教师自己，也未必能游刃自如，遑论给学生讲课。
于是，老师跟学生都是空对空，大眼瞪小眼。怎么解决呢？就只好捡人家的，最好是名人、大党、大报、媒体主流的话语。固然“通识科”的教科书必须按照教育局的指引，不能太离谱，但课本只负责设题操练，真正的馅儿还是以坊间的第三方资料为主，何况课程还提倡“专题研习”让同学自己动手。于是，各种冠以“通识”名目的私货横流，电视节目、电台广播、报刊专栏、乃至广告都“通识”一番。
《明报》某期的通识漫画。左图：女孩——梁振英告诉市民，投票要考虑议员过去四年的言行；男孩——我觉得他说的对，但由他的口中说出来，好奇怪！右图：女孩——为什么？男孩——因为他不是市民选出来的！哪有资格说这种话！
香港电台《通识网》
《苹果日报》的《爽通识》
《经济日报》的《通SIX》
《星岛日报》教育版
《紫荆杂志》的《知识》
现在问题来了，这些主流媒体掌握着谁的手里呢？现在教书，没有图像创作、媒体制作，都不好意思跟人家打招呼，而这些文艺界工作者，又听谁的呢？
老师拿来做教案，实际上成为了他们的传声筒——反正他们也乐意，因为都是一个思想体系教出来的，在“亲西方反共”力量中，教师、社工这些直面学生的人员，一直是中流砥柱。
本来，这个课程是为了培养香港学生的“批判思维”，在“主流”当中坚持独立思考，以免在信息社会中随波逐流。现在的效果正好相反，课程空洞，全靠主流媒体输送弹药，而私有主流媒体的基调就是批判政府【见《明报风波为什么让我失望》】，加上“泛民、殖民”多年盘根错节，结果反而把“主流”思想的熏陶深化了，还讽刺地加上了“理性、批判”的冠冕。
教育局原来的愿景
更加变本加厉的是课程结构本身的问题。它要依次建立“个人、社会、国家、世界”的身份意识，这大概是从其他国家依样画葫芦的，在一般国家，这样的设计非常合理，都是从自身开始，逐步扩展体验。
可是香港的社会意识本身偏偏非常不合理，这是一个亟待“去殖民化”的社会，我们长期“不知有国”，香港人印象中内地是一个个的城市和乡镇，而不是一个国家。按照这个课程架构，个人经验是有的，社会也是有的，世界也是有的，可是国家却一片空白。在国民身份还没建构起来时，所谓“世界公民”意识就会捷足先登。
本来“世界公民”概念是健康的，也是一个大国公民应有的意识，可这得建立在国民身份之上，扎根于自身的民族、历史、文化。一旦“世界公民”意识超过国家意识，就是香港这样荒谬的状态：新一代的极端份子老喊“独立”，却又没有强烈的民族建构意识，反正是为了做一个“世界公民”，不要隶属你这个国家。
上星期，新民党主席叶刘淑仪谈到，通识课适得其反，成为媒体的关注话题，有人认为是通识课引起青年参与社运的风气，推动了“占中”，点出了通识课与近年青年政治化趋势的关系。正是通识教育，传递给整个社会及青年简单粗暴的思维方式和思想体系，让香港处于混乱之中。我们需要通识教育，但不是被绑架了的通识教育。