奥巴马上了伊斯兰国的当？-罗伯特·菲斯克

是的，是奥巴马——在他赶往高尔夫球场前——这样告诉全世界的：“没有哪位真正的神能够容忍他们昨天及每一天的所作所为。”奥巴马就这样把“哈里发的”野蛮变成一场敌对上帝的宗教战斗，“我们的”（即西方的）对“他们的”（当然是穆斯林的）神。”这是奥巴马几乎可以与乔治·W·布什相媲美最接近的一次，当年小布什笨头笨脑地对9.11作出反应，他说“我们”将会进行一次“十字军东征”。

接到弗利的死讯时，奥巴马正准备去高尔夫球场。

当然，奥巴马的意思并不是穆斯林的神，就像小布什没有打算派出数以千计骑着马的基督教武士到中东圣地一样——的确，小布什只派坐在坦克里和直升机载着的士兵到这些土地。不过，奥巴马还宣布了“哈里发的”受害者中“穆斯林占绝大多数”——即认为，“哈里发”根本不是穆斯林的——尽管他本月初热情的干预并不是同情这些成千上万可怜的穆斯林，而是因为基督徒和雅兹迪人（Yazidis）被迫害。当然还有潜在的美国受害者的危险。这一事实反映出，阿布·贝克尔·巴格达迪（观察者网注：Abu Bakr al-Baghdadi，黎凡特国头目）对美国人是了如指掌的。

这就是为什么他们要屠宰可怜的詹姆斯·弗利（James Foley）。不是因为他是一名记者，而是因为他是一个美国人，奥巴马承诺要保护的在伊美国人之一。不管奥巴马有没有忘记美国人质在叙利亚——美国军方试图营救他们，至少证明他们知道弗利是在叙利亚的。但为什么ISIS会在叙利亚？当然是推翻阿萨德政权，这也是我们正在试图做的，是不是？

奥巴马到底怎么会相信，自己能告诉穆斯林什么是“公正的神”该做或不该做的？作为一位对伊拉克战争感到遗憾的总统，难道他不知道，数以百万计的穆斯林在伊拉克认为，“没有公正的神”会容忍美国2003年入侵伊拉克，也不会容忍数以万计的伊拉克人因布什和布莱尔的谎言而惨遭屠杀？我很惊讶地听到奥巴马宣布，“有一件事我们（原文如此）都会同意”，那就是“像ISIL这样的团体是不该在21世纪存在的”。

老油条克林顿在约旦国王侯赛因与以色列签署不受欢迎的和平条约后，在约旦议会讲了同样的废话：那些反对它的穆斯林团体是“昨天的人”。出于某种原因，我们真的认为中东穆斯林需要我们来告诉他们自己的历史，什么是对他们好的，什么是对他们不好的。那些同意谋杀弗利是反人类罪的穆斯林，当被一名基督徒告知“公正的神”批准什么、不批准什么时，定会深感被侮辱。而那些支持这种罪行的人进一步确信，美国是所有穆斯林的正当敌人。

至于那个险恶的英国刽子手“约翰”，我倒觉得他可能住在纽卡斯尔-泰恩河畔（Newcastle-upon-Tyne）或盖茨黑德（Gateshead），因为——在泰恩赛德（Tyneside）住了一段时间——我觉得他似乎有些儿乔尔迪（观察者网注：Geordie，指英格兰东北部的泰恩河畔地区）口音。但“约翰”可能是法国人或俄罗斯人或西班牙人。这不是因为他的脑子出了什么问题，而是有什么东西在困扰着别的年轻人，其中有数以千计的人做出了同样的事情。比如，一个澳大利亚人怎能让他的小儿子与叙利亚士兵（当然，他在我们发誓要推翻的阿萨德政权的军队中服役）的首级拍照留影？这个父亲显然是同意的。

我们的安全“服务”部门是怎样回应的呢？和往常的废话一样，说什么仅仅观看这样可怕的处决录像，居然就可能造成一次恐怖主义罪行。这是什么样的胡说呢？就个人而言，我觉得拍摄美国飞机大规模屠杀人类，并在电视上播出，同样是令人作呕的。但我们都这样做的，不是吗？我们连续不断地“应邀”在电视屏幕上观察战机如何瞄准疑似伊斯兰国武装分子，想象他们在熊熊燃烧的皮卡车中有何命运。虽然我们看不到他们的脸孔，但这一行为同样可憎。当然，他们的活动和詹姆斯·弗利的主张是相反的。但他们真的都是武装分子吗？我们还没有听到那个离谱的语言诅咒“附带损害”，但我敢打赌，我们将会的。

那么，我们安全部门的大佬们，会不会将观看美军视频定为一种恐怖主义罪行？我对此表示怀疑——当然，除非影片向我们展示大量平民遭屠杀。然后，他们可能会宣布——正确地——这类观赏活动可能会鼓励“恐怖主义”。那我们就都不得不放弃报道战争了。

（“Air strike? Talk of God? Barack Obama is following the jihadists’ script after James Foley beheading”，The Independent，2014-08-22，刘伯松译，岑少宇校。）