帕特里克·布坎南：美俄对立究竟是谁之过？

1991年8月1日，乌克兰宣布从苏联独立四个月后，老布什便对基辅政权警告道：

“美国人民不会支持为了以地区专制取代长久的独裁暴政，而‘追寻自由’的人。他们不会支持那些宣扬建立在民族仇恨之上的自杀性民族主义者。”

这进一步说明乌克兰的独立并不真在美国的日程上，从1933年到1991年它都从来不是美国生死攸关的利益所在。

从什么时候开始，“哪边的旗帜会在顿涅茨克或克里米亚上空飘扬”这个问题对我们来说变得如此重要？以至于我们准备武装乌克兰军队，好让它去与俄国支持的民兵作战；甚至考虑由北约对基辅作出军事担保，这有可能将我们拖入与核大国俄罗斯的战争。

从富兰克林·罗斯福开始的历届美国总统都一致认为，美国不能与世界上最大国家的统治者隔绝开来。在苏联将匈牙利革命变成一片血雨腥风后，艾森豪威尔邀请赫鲁晓夫访美。而当赫鲁晓夫在古巴部署导弹后，肯尼迪则邀请他来到美利坚大学（American University）进行对话。 在华约军队1968年8月入侵布拉格，镇压“布拉格之春”几周后，约翰逊便开始寻找借口与苏联部长会议主席阿列克谢·柯西金会面。而在1983年，苏联战斗机击落韩国客机后，“冷战斗士”里根寻求举行美苏峰会。

由此，我们可以看到，从罗斯福到老布什，历任美国总统都竭尽全力与克里姆林宫重新取得联系，即便是在发生了比现在的乌克兰危机严重得多的事态之后。不论我们怎么看那些苏联“独裁者”——他们封锁柏林，奴役东欧，在古巴部署导弹，又武装阿拉伯人去与以色列作战，艾森豪威尔、肯尼迪、约翰逊、尼克松、福特、卡特、里根、老布什，都希望能与苏俄统治者打上交道。

若想避免悲剧的发生，除了对话别无他途。

那么现在，美国的政治精英们呼吁对抗、孤立、压垮俄罗斯，又将普京塑造成一个道德和政治上的恶徒，高尚的国家领袖们根本无法与之共事，这个中缘由又如何解释？

普京所做的哪一样，能与乌克兰大饥荒、镇压匈牙利革命与华约军队入侵捷克斯洛伐克相提并论？他在乌克兰回应了一场美国所支持的政变，结果，通过民主途径选出的莫斯科的盟友被推翻。随后他兵不血刃地占领了俄黑海舰队的所在地克里米亚，那里从18世纪开始就是俄罗斯的传统统治范围。这是一个地缘政治强国再正常不过的例行公事。

虽然普京陈兵俄乌边境，他并未入侵卢甘斯克或顿涅茨克。这与罗曼诺夫时代的帝国主义者或是一直打到易北河畔的斯大林难道还有什么共同之处？

至于被击落的马航波音客机，则更不像是普京所为。美国调查部门也并没有发现能够证明俄罗斯发射导弹的证据。国际调查组则似乎在暗示，是乌东南部的反政府武装自认为击落了一架安东诺夫运输机。

而现在，共和党的外交政策领头羊约翰·麦凯恩指责白宫和奥巴马本人“怯懦”，这只是因为他没有武装乌克兰人去与俄罗斯支持的分离主义者战斗。

普京很好懂，睁开眼睛看看吧

假设普京以占领乌东南部的方式回应华盛顿对基辅的军事援助，那么我们将如何应对？

约翰·波顿（John Bolton，美国前驻联合国大使——观察者网注）的回答是：那就把乌克兰收入北约吧。

把这个答案翻译过来就是：美国和北约将在必要的情况下，为了顿涅茨克、卢甘斯克和克里米亚，而与俄罗斯一战。没有任何一位前任美国总统会为了乌克兰而与俄罗斯发生战争。

普京的动机很简单也很好懂，他想要的不过是为俄罗斯赢得作为一个世界大国所应得的尊敬。他视自己为在“近邻国家”中俄罗斯族人的守护者。玩“大国政治”让他感到津津有味。

他允许美国飞机穿过俄罗斯领空飞到阿富汗，在伊朗核问题上跟我们合作，帮我们解决叙利亚化武问题，将美国的飞行员送上太空轨道，在反恐战争中与我们共同斗争，但唯独有一点——他在叙利亚问题和克里米亚问题上与我们意见相左。

但是我们这边那些不放过任何机会，想要挑起新冷战的政客们，其动机又何在呢？

美国政客们这些盛怒的举动，难道不是出于一种效仿丘吉尔的疯狂愿望，感觉到自己是大英雄，就像在那场很早以前就已经结束的冷战中一样？

谁才是真正的问题所在？是美国，还是普京？

（观察者网 彭妤/译，岑少宇/校，本文有删节，原文7月25日载于作者个人官方网站，原题Is Putin Worse Than Stalin?）