朱云汉：没有优质国家，就没有优质民主

我的好友福山（Francis Fukuyama），二十多年前提出“历史终结论”，一夕成名。经过多年的沉淀，他已经不再高捧民主与市场。他最近连续出书倡导新思路，大声呼吁二十一世纪国家间竞赛的主轴是国家能力建设。

福山会有这样的思路转变是因为两个趋势：第一、很多新兴民主国家并没有步上良好治理的坦途，反而陷入恶质民主的困境进退不得；第二、在过去三十多年，在“自由化”、“市场化”与“私有化”的主导思维鞭策下，国家的职能不断被消灭，逐渐失去了增进人民经济福祉与维护社会公平的能力，民主选举产生的政府根本无力回应民众的需求。

福山提出一个简洁有力的口号：“没有优质国家，就没有优质民主。”我可以用一个浅显的例子来说明这个道理。

《天下》杂志截图

以民主方式产生政府，就好像让一辆巴士上所有的乘客，透过投票选出一位驾驶。这位驾驶要负责将巴士驶向多数人想要去的目的地，也要决定如何让大家分担汽油费。

国家机构就是这部巴士，如果巴士的性能好、马力足、耗油少、配备齐，交给任何一位够格的司机掌控，都游刃有余。一个失败的国家就像引擎故障的巴士；一个孱弱的国家就像马力不足的巴士。国家机构不健全，无论选出谁来当驾驶都无能为力。

过去，以美国为首的西方国家，在世界各地推行民主，却忽视国家建设，这是非常偏颇而天真的举措，也背离自己的历史经验。殊不知，大多数西方国家在一百多年前引进普选式民主之前，已经建立了比较完备的现代国家机构及其职能，包括常任文官体制、独立司法机构、专业化军队、基础教育体系、现代财税体系、市场监管能力、中央银行等。而许多发展中国家，在引进代议民主的时候，现代国家机构及其职能都还处于发育不全状态。

最近，许多以援助发展中国家为职责的国际组织已经意识到，国家建设比民主建设更为关键，但也更为艰巨。他们也领悟到，在现代国家机能发育不全的条件下，贸然实施普选式民主，反而可能阻碍国家能力建设。从这个角度来看，台湾与韩国还是比较幸运的，因为民主化是在现代“国家”建设比较健全的基础上开展。

但不容否认，近年来频繁的蓝绿恶斗，让任何一位驾驶都无法紧握方向盘专心开车；“立法院”已经沦为金权政治的温床，“立法委员”成为扭曲公共政策制订与妨碍公权力正常运作的元凶；再加上全球化与市场化浪潮的冲击，我们的“国家”机能逐渐萎缩、公务人员士气低落、税基也不断流失。

政府在面对贫富差距悬殊、人力资源供需失调、出口产业竞争力衰退、薪资阶级实质所得下滑、基础设施不够先进、土地超限利用等这些难题时，愈来愈苍白无力。

如果我们不能设法全面提升这辆台湾巴士的性能与配备，如果我们继续让每四年选出的驾驶无法握紧方向盘专心开车，台湾将在二十一世纪的竞赛中节节败退。