网友观察者:“夺刀救人”少年见义勇为咋奖励?焦虑!-关哲
高考季结束,填志愿刚开始。夺刀救人少年能不能保送清华,随着两名少年出院,争论又盛嚣尘上。近11万人就此参与了新浪调查,“焦虑”程度可见一斑——这年头焦虑多,没事焦虑的也多。昨晚的世界杯小组赛第三轮的你为彩票焦虑了吧?年初“扶不扶”的道德焦虑也没落下?一个“拐点”就满屏房价焦虑、常zuo常新的股市焦虑……
为了英雄少年的“见义勇为大礼包”,大伙争得得面红耳赤。别急着表态,怎么奖励德行,从来就是难题。给多了,怕将来动机不纯;给少了,又怕打击积极性。先看看大家怎么掂量这份礼物的轻重厚薄吧。

近11万人就此参与了新浪调查,为见义勇为奖励方式“焦虑”。
收礼人受得起吗?
对于成绩中流的柳艳兵和易政勇,清华大学无疑一份价值可观的厚礼。但他俩可贵的品质也是千金不换啊!分数的落差能不能用品德补足?这当中不仅有许多“名分”需要捋顺,也牵扯出高招纠结多年的“德”、“才”平衡。
@魅力_狈一样认为“夺刀少年”是“在人生的大考中已经得了满分。”
@映山红抛出问题,“我们的教育难道不应该首先就是对人的培养吗?”对此,网友@i-尘雨回答“先要有德再追求智!”网友@淡儒笑侠的回答则是,“能够顺利完成大学教育的人,不能用德完全代替智。”
“这样勇敢的青年,不值得好好培养吗?”当然值得,这一点即使质疑者也没有异议,只是该由谁培养?怎么培养?清华妥不妥当?
网友@不断完善表示清华有些太“高大上”了:“品质表现确实是好苗子。如果单独考试成绩没有大的缺陷,公安大学、武警学院应该破格录取。”@hanwater1981则认为夺刀少年完全配得上一流大学:“人与人的智慧没有多大的差距,即使高中的成绩不太好上了清华只要努力也没问题,支持清华录取夺刀少年。”
一方精打细算,一方慷慨热忱,都说得有道理。如果这时候能有个转换器,把我们亲爱少年的品德换算成考分、直接兑换成等价的高校那该多好!只可惜没有,那循着“礼多人不怪”的方法来呢?又得再费一番斟酌。
包个“保送”人情重了?
读者之中,双手奉上“保送大礼”的不在少数,在大家看来,虽然礼重可影响也深远啊!
网友@理寺卿的观点最有代表性,“我国近些年一直在提倡品德教育,最近也有关于品德加分的新闻,什么是德,这就是个鲜活的例子,在严惩暴徒的同时也要对见义勇为的先进典型进行鼓励和嘉奖,这是一种切实的作为,比宣传广告上面讲一万遍学习雷锋要有用和实际得多。
从远处讲,我国自古就有举孝廉的传统,这样做也是对我国传统治国理念中优良部分的一种回归和借鉴,那就是在注重法治的同时也要兼顾德治。”
历史、当下,少年、社会,正能量、宣传价值观……各得其所、带走不谢!!可是在另一些网友看来,“红包”太厚适得其反。
@阳光的味道的大胆设想“恕我卑鄙!如果父母为了孩子扮演歹徒,刻意为孩子创造一种见义勇为的环境有没有可能?我们鼓励这种英雄的行为。但是我所说的那种情况也是有可能的。”——说句玩笑话,当真如此的话每年6月歹徒们可要小心考生“守株待兔”了哟!

6月17日,柳艳兵(左)和易政勇拿出住院期间获赠的钢笔,练了几分钟的字。易政勇写下了“珍惜下一秒”。
对没“礼包”的学生公平吗?
除了礼物价值轻重、人情厚薄,在高考这个大背景下的,任何奖励都逃不过“公平”的衡量。少数人享有的破格录取和多数人恪守的规则,一时又让“保送大礼包”忽重忽轻。
@diego迪亚哥看来,对品德重不过规则:“奖励方式有很多,但是请尊重规则。你可以给他加分,给他奖金,给他荣誉证书,给他单独考试,给他单独招生,但是不能为了赚眼球赚掌声(就像底下很多评论那样)就脑袋一拍把他录取了。”
《中国青年报》则质疑这杆天平在就已经失衡:“免试录取柳艳兵真的违背高考公平吗?”“参加高考不是机械应答,不是说平时有多少水平就一定能够考出多少分。最终的考试成绩,既有着一定的运气成分,也受着当时的身心状况影响。以柳艳兵现在的身心状况,想要考出好成绩,哪怕是正常发挥,恐怕都很困难。也就是说,现在让柳艳兵单独考试,看似公平,对于他本人来说却是一种不公平。”
正在大家挠头不已时,柳艳兵轻松表态:“我还是很想通过考试,根据自己的真实水平考上大学,这样也公平。”——“大难题”得解,谈笑间众位看官的“焦虑”也灰飞烟灭。