网友观察者：“夺刀救人”少年见义勇为咋奖励？焦虑！-关哲

高考季结束，填志愿刚开始。夺刀救人少年能不能保送清华，随着两名少年出院，争论又盛嚣尘上。近11万人就此参与了新浪调查，“焦虑”程度可见一斑——这年头焦虑多，没事焦虑的也多。昨晚的世界杯小组赛第三轮的你为彩票焦虑了吧？年初“扶不扶”的道德焦虑也没落下？一个“拐点”就满屏房价焦虑、常zuo常新的股市焦虑……

为了英雄少年的“见义勇为大礼包”，大伙争得得面红耳赤。别急着表态，怎么奖励德行，从来就是难题。给多了，怕将来动机不纯；给少了，又怕打击积极性。先看看大家怎么掂量这份礼物的轻重厚薄吧。

近11万人就此参与了新浪调查，为见义勇为奖励方式“焦虑”。

收礼人受得起吗？

对于成绩中流的柳艳兵和易政勇，清华大学无疑一份价值可观的厚礼。但他俩可贵的品质也是千金不换啊！分数的落差能不能用品德补足？这当中不仅有许多“名分”需要捋顺，也牵扯出高招纠结多年的“德”、“才”平衡。

@魅力＿狈一样认为“夺刀少年”是“在人生的大考中已经得了满分。”

@映山红抛出问题，“我们的教育难道不应该首先就是对人的培养吗？”对此，网友@i-尘雨回答“先要有德再追求智！”网友@淡儒笑侠的回答则是，“能够顺利完成大学教育的人，不能用德完全代替智。”

“这样勇敢的青年，不值得好好培养吗？”当然值得，这一点即使质疑者也没有异议，只是该由谁培养？怎么培养？清华妥不妥当？

网友@不断完善表示清华有些太“高大上”了：“品质表现确实是好苗子。如果单独考试成绩没有大的缺陷，公安大学、武警学院应该破格录取。”@hanwater1981则认为夺刀少年完全配得上一流大学：“人与人的智慧没有多大的差距，即使高中的成绩不太好上了清华只要努力也没问题，支持清华录取夺刀少年。”

一方精打细算，一方慷慨热忱，都说得有道理。如果这时候能有个转换器，把我们亲爱少年的品德换算成考分、直接兑换成等价的高校那该多好！只可惜没有，那循着“礼多人不怪”的方法来呢？又得再费一番斟酌。

包个“保送”人情重了？

读者之中，双手奉上“保送大礼”的不在少数，在大家看来，虽然礼重可影响也深远啊！

网友@理寺卿的观点最有代表性，“我国近些年一直在提倡品德教育，最近也有关于品德加分的新闻，什么是德，这就是个鲜活的例子，在严惩暴徒的同时也要对见义勇为的先进典型进行鼓励和嘉奖，这是一种切实的作为，比宣传广告上面讲一万遍学习雷锋要有用和实际得多。

从远处讲，我国自古就有举孝廉的传统，这样做也是对我国传统治国理念中优良部分的一种回归和借鉴，那就是在注重法治的同时也要兼顾德治。”

历史、当下，少年、社会，正能量、宣传价值观……各得其所、带走不谢！！可是在另一些网友看来，“红包”太厚适得其反。

@阳光的味道的大胆设想“恕我卑鄙！如果父母为了孩子扮演歹徒，刻意为孩子创造一种见义勇为的环境有没有可能？我们鼓励这种英雄的行为。但是我所说的那种情况也是有可能的。”——说句玩笑话，当真如此的话每年6月歹徒们可要小心考生“守株待兔”了哟！

6月17日，柳艳兵（左）和易政勇拿出住院期间获赠的钢笔，练了几分钟的字。易政勇写下了“珍惜下一秒”。

对没“礼包”的学生公平吗？

除了礼物价值轻重、人情厚薄，在高考这个大背景下的，任何奖励都逃不过“公平”的衡量。少数人享有的破格录取和多数人恪守的规则，一时又让“保送大礼包”忽重忽轻。

@diego迪亚哥看来，对品德重不过规则：“奖励方式有很多，但是请尊重规则。你可以给他加分，给他奖金，给他荣誉证书，给他单独考试，给他单独招生，但是不能为了赚眼球赚掌声（就像底下很多评论那样）就脑袋一拍把他录取了。”

《中国青年报》则质疑这杆天平在就已经失衡：“免试录取柳艳兵真的违背高考公平吗？”“参加高考不是机械应答，不是说平时有多少水平就一定能够考出多少分。最终的考试成绩，既有着一定的运气成分，也受着当时的身心状况影响。以柳艳兵现在的身心状况，想要考出好成绩，哪怕是正常发挥，恐怕都很困难。也就是说，现在让柳艳兵单独考试，看似公平，对于他本人来说却是一种不公平。”

正在大家挠头不已时，柳艳兵轻松表态：“我还是很想通过考试，根据自己的真实水平考上大学，这样也公平。”——“大难题”得解，谈笑间众位看官的“焦虑”也灰飞烟灭。