请问《纽约时报》，死多少平民才算恐袭？

“乌鲁木齐是躁动不安的中国新疆地区的首府，警方将此次事件称为‘暴力恐怖袭击’。”当国际社会与中国一道谴责乌鲁木齐“5•22”暴恐案的时候，《纽约时报》依旧不安分，不肯在报道中承认“恐怖袭击”，熟练地加上了引号。

比乌鲁木齐更“躁动不安”的是《纽约时报》记者狄雨霏（Didi Kirsten Tatlow）。她在美国当地时间21日发布的上述报道中写道，中国政府经常将新疆的恐怖活动归咎于东伊运组织。然后，她引用“要求不具名”的中国专家的说法，暗示对此予以否认，“那些势力在中国境内一般没有这些能力”。

接着，她开始煽动中国内部的民族矛盾，称“许多维吾尔族人抱怨汉族的压制越来越严重”。

狄雨霏的报道第二天出现在了纽约时报中文网，标题则改为“新疆年内最严重爆炸案考验中国民族政策”。这已经是西方媒体在报道中国暴恐事件时惯用的手段——虽然此次“5·22“暴恐案凶手残忍地、无差别地驾车冲向各族民众混居的繁忙早市。

狄雨霏出生于香港，是一位在中国生活超过10年的记者。伦敦大学的“中国政治学”学士学位和十余年的当地生活经历表明，她对中国的情况并非懵懵懂懂。

美国政府已经比这位《纽约时报》女记者先走一步，白宫22日发表的书面声明直言“美国谴责今天发生在中国新疆的可怕的恐怖袭击”。诸多外媒注意到，这是美国首次将新疆等地发生的暴力事件定性为恐怖袭击。无疑，美国驻华大使馆被“打脸”了，在22日稍早些时候。美国大使馆的官方微博将“5•22”暴恐案称为“暴力袭击”，引发中国网友一致谴责。

观察者网编辑注意到，《纽约时报》的另一位记者杰安迪（Andrew Jacobs）23日发表的报道，已经默默地拿下了引号。在题为“中国边远西部，城市艰难前行”的文章中，杰安迪称，“周五早上，中国最严重的恐怖袭击之一依然历历在目，公园北街披着一层正常生活的外表。”（On Friday morning, a day after one of China’s worst terrorist attacks in recent memory, North Park Street had a veneer of normalcy.）

此前，中国某些媒体主动为西方媒体辩护，称恐怖主义加引号是新闻专业主义的表现。“要让《纽约时报》放心大胆使用‘恐怖分子’一词来报道某事，也必须满足两种条件中的一种：有组织宣布对袭击事件负责，而该组织已经被官方定性为恐怖组织；要么是它信任的官方机构定性。”那么，这一次是因为白宫开了“金口”？

近两年来，中国多地发生暴力恐怖袭击，许多民众付出了鲜血的代价。截至观察者网发稿时，“5•22”暴恐案已致39人遇难。但对于《纽约时报》的记者编辑团队来说，似乎不管死多少平民，都可以无动于衷，都抵不过美国官方的口径——这个每年源源不断资助世维会的国家。