中国青年报评大陆网友抵制杜汶泽事件 称别拿阿Q当榜样

《中国青年报》13日刊登评网友抵制杜汶泽的文章，文章原题为《网络抵制者别拿阿Q当榜样》（作者：汤嘉琛），文章认为，大陆网友共同抵制源于一种阿Q式的“精神胜利法”，并称抵制是“弱者擅用的手段”，文章指出，应对类似杜汶泽等人的言论，应当置之不理或公开与其理论，才是更理性的应对方式，否则只能“显出自己的狭隘和幼稚”。

汤嘉琛，2009年毕业于中国青年政治学院，现供职于新华社《新华每日电讯》评论部。 

本月9日，《南都周刊》也曾刊出评论文章《请放下抵制的棒子》，文章表示不支持内地网友的抵制运动。文章称网友有个习惯，容易被激怒，喜欢同仇敌忾；网友头脑一热容易失去理性，让狭隘的民族情绪冲昏头，忘记去想掐架的真正原因是什么，是不是在替别人背黑锅，是不是有人利用地域情绪，挑拨两地民众关系以便火中取栗。

以下为《中国青年报》文章：

善于抱团和起哄的网友，再次向世人展现了他们的“力量”。香港艺人杜汶泽因为此前曾在社交网站多次与网友掀起骂战，发表“很多网友并没有多大本事，只不过刚好够钱去了个网吧”、“有本事你阻止我来大陆”等过激言论，近期遭遇内地网友齐声抵制，不仅令其主演的电影《放手爱》票房一塌糊涂，连参与客串的彭浩翔新作《人间·小团圆》也深受牵连，创下上映4天不足千万的惨淡票房。

电影票房的好坏，并不完全由影片质量的高低决定，这点相信大家早有共识。《放手爱》和《人间·小团圆》遭遇票房滑铁卢，既与同档期大片的实力太强有关，也确实因为网友的抵制恶化了电影的口碑。网络上的抵制活动之所以有杀伤力，关键在于它能触动一个连锁反应——负面网络舆论影响首映票房，进而致使排片率严重下滑；最终票房不佳让投资人亏本，被抵制者的演艺事业也可能因此受影响。

拿抵制当武器，近年来几乎已成为网络一景。微博中几乎每隔几天就会有人发起“某某某滚出娱乐圈”的话题，豆瓣上也多次出现集体恶评某部电影的“一星运动”，就连此前MH370航班失联事件中都曾有网友呼吁抵制马来西亚。网络是舆论的放大镜，反对的声音在网络舆论场会被严重放大；网络抵制行动本身也会随着声势不断壮大而变质，它越来越脱离最初的冲突，转而成为一场网络狂欢。

参与一场网络抵制，能让身处其中的人获得一种集体游行式的“在场”感，这种狂欢体验让参与者的理性判断退居二线，情绪成为行动的主宰。尤其当抱团抵制行动赢得关注、初见成效之后，被一种虚妄的成就感裹挟的他们，会变得更加亢奋，并试图将“战火”从网上烧到网下。在这种广场狂欢式的集体行动中，网络抵制者往往会认为自己教训了恶人，维护了自身或集体的尊严，赢得了胜利。

然而，一个颇为残酷的现实是，网络抵制者的成就感实质源于一种阿Q式的“精神胜利法”。因为正如有论者所指出的那样，抵制其实一直都是弱者擅用的手段，这就好比美国不会抵制阿富汗、父亲不会抵制儿子。抵制者看上去很强势，但抵制其实是一种从下向上的姿态，是一种自感委屈和弱势的角色扮演游戏。

绝大多数沉浸在“胜利”喜悦中的网络抵制者，恐怕都不会意识到，旁观者早已在他们身上贴上了“语言暴力”、“民粹”，甚至“脑残”的标签。而他们所引以为傲的抵制行动，在绝大多数时候都是在“帮倒忙”。对网络发言进行舆论审判，在道义上并不具备充分的正当性，反而会在对比之中映照出我们的不宽容、不自由。

中国青年报评抵制杜汶泽：网络抵制者别拿阿Q当榜样

更具讽刺意味的是，很多“不明真相”的网络抵制者，自以为网络是自己纵横捭阖的武器，殊不知，他们很可能被别人当成武器和工具。有不少分析人士都指出，激烈的竞争让如今的电影营销几乎已到不择手段的地步，从业者的底线一降再降，有些网络抵制活动很可能只是打压竞争对手的一种策略。当某些明星、“大V”、网络营销账号也深度参与某项抵制活动时，更有必要警觉。

艺人能对公共事务畅所欲言，无论如何都好过公共人物只知道“闷声发大财”。如果对某些人的言论不敢苟同，置之不理或公开与其理论，才是更理性的应对方式。动辄呼吁抱团抵制，而且在抵制的过程中自我感觉良好，只能显出自己的狭隘和幼稚。阿Q从来都不是一个正面角色，网友们就别拿他当榜样了吧。