文扬：美国对华“摇摆战略”开始效益递减

奥巴马四国亚洲行结束了，表面上像是很努力在推进什么东西，其实更像是摆样子走过场。

在日本，他宣布钓鱼岛适用于日美安保条约，接着在记者会上又补充说“并不是所有的武力冲突，都需要美军参与” ，并重申美国在主权问题上不持立场。

在韩国，他强调说，坚守韩国安全和繁荣的基础是美国，但同时也公开支持韩中经济合作。

在马来西亚，联合声明中加入了“依据《联合国海洋法公约》等国际法”解决争端、“反对使用武力和进行威吓”等主张，但他随后又表示，美国对相关国家在南中国海的领土争端不持特定立场。

在菲律宾，美菲正式签署为期10年的强化防务合作协议，奥巴马承诺要“坚定”地守卫菲律宾，但又再次强调，美国的目标不是反制中国、遏制中国。

每一个针对中国的硬的推进，都跟上一个软的收回，没有哪个方面一味强硬，强硬到底。

忽硬忽软的奥巴马，满是无奈

其实还是老一套，一场以中国为“幕后主角”的表演，时间地点人物情节时时变，而故事主题不变，就是二十多年一直持续至今的“摇摆战略”：在“积极接触”和“全面围堵”之间维持平衡。

对中国来说，的确不新鲜了，每隔几年过来“摇摆”一番，多少有点黔之驴的味道。中国外交部发言人选择最后一天抛出一句“你来，或者不来，我就在这里”，很是淡定。

“积极接触”和“全面围堵”，在英语里分别是Engagement和Containment，自1989年之后，美国时而偏向前者，时而退向后者，周期性地摇摆，主要是因为这两方面在美国国内都有各自的政治基础。历届总统根据形势需要，此时迎合“积极接触”派，彼时听从“全面围堵”派，也还左右逢源，于是被称作Congagement，就是包含了全面围堵内容的积极接触。

Congagement的确不是Containment，所以，历届美国总统都公开表示，美国不是要遏制中国。但Congagement毕竟又是一个通过遏制和围堵确保美国在亚太保持优势的强硬战略，因此总是会周期性地凸显出敌对中国的一面。这就是为什么从中国方面看就是一个时软时硬的“摇摆战略”。总体上，这一战略与冷战后美国维持单极优势的全球战略保持一致，所以，尽管在美国国内也时常受到缺乏长远目标、过于左右摇摆、流于权宜之计等批评，但一直以来也没有充足理由做出根本改变。

自克林顿时期以来，美国对中国的Congagement一直未离三个方向：一、加强美国在亚太的军事力量；二、强化美国与盟国和半盟国之间的关系；三、通过限制敏感技术出口减缓中国军力的增长速度。

从这个角度看，奥巴马现在做的，无论形式上如何翻新，其实也没出克林顿、小布什当年的套路，颠来倒去还是以上三个方向。当年的克林顿政府，面对国内的“和平红利”期望和要求削减国防预算的巨大压力，仍然坚持将亚太的美军规模保持在10万人以上；小布什时期，在2007年就让美国部署在亚太的海军舰船突破了50%；现在奥巴马政府又推出以60%为目标的军力“再平衡”，无非是随着中国军力增长的水涨船高，前后都一致，没有本质区别。

在强化同盟关系方面，也是一样，从克林顿时期至今，美国周期性地强调美日、美韩军事合作的重要性，深化合作措施，虽然有北朝鲜这个公开的威胁做理由，但在很大程度上也是对华Congagement战略时紧时松的需要。

有观察家指出，唯一的不同之处在于：当年克林顿和小布什都是先对中国强硬，后来却变成了“积极接触”的热心鼓吹者；而奥巴马正好相反，前期也热衷于“积极接触”，到后期却越来越强硬。

然而，无论先硬后软还是先软后硬，都差别不大，同一个战略长期毫无新意地重复实施，难免效益递减。时间长了，无论是对手中国还是盟友各国，其实都已经看到了这个战略内在的真实困境：之所以总是周期性地摇摆，“全面围堵”从来没有当真实施，其实也是不得已。

一方面由于经济上的相互依存，美国越来越不得不与中国“积极接触”；另一方面又由于美中实力上的此消彼长，二十多年后的美国，实际上已无力再实行对中国的“全面围堵”。自冷战结束之后，美国就将保持自身的单极优势作为战略目标，这个目标的前提是：不能再出现如前苏联那样的“对等竞争者”（Peer Competitor），对于所有潜在的竞争威胁都必须提前加以遏制。但是，这多少有点一厢情愿，果真出现了强大的竞争者，而且遏制不住，美国其实也没办法。重回两极对抗，美国无心，也无力。

不仅是在亚太，今天的美国在世界很多地方开出的“协防支票”都是空头或半空头， “并不是所有的武力冲突，都需要美军参与”之语，三分推脱，七分叹息。

这就意味着，逐渐失去了“全面围堵”实施能力的Congagement，已从主动的策略选择，变成被动的不得已——因为越来越难以强硬到底，所以就越来越积极地接触，又因为密切接触的结果是越来越无法超脱，所以又越来越放弃围堵的意图。一个渐行渐远的过程。

日本人不乏精明。表面上欢呼协防承诺的落实，张扬其“划时代”意义，但心里清楚，美国的“准备金”不足以支持“协防支票”的随时兑现。所以，它并没有特别把这个承诺当回事，表现在决不肯用在TPP谈判上的让步作交换。对日本来说，它目前更需要的是美国对解禁“集体自卫权”的支持，因为日本对于美国越来越不得已的“摇摆战略”也已经受够了，不愿意只作为美国Congagement战略的一个配角被动行事了。它有自己的国内难题和日中关系难题，不太可能一直陪着美国胡乱摇摆，它的目标是要在美中大国博弈中争得属于自己的主动权。

但在可预见的将来，美国还将继续其老一套的“摇摆战略”，还是会像摆棋子一样处理与亚太盟友之间的关系，因为越来越没有选择。形禁势格之下，总统国务卿的亚洲行哪怕每半年一次，不断补偿、安抚加打气，也还是一样，不会有新意，只会越来越暴露出其内在的被动与无奈。

反观中国，手中却掌握着最关键的因素——时间，随着中国国力和军力的持续增长，形势自然会发生根本性的改变。应对美国的Congagement战略，中国也许根本不用做什么，效益递减律一旦开始起作用，时间就自动决定一切了。