王睿：台湾“反服贸运动”十思

随着4月10日学生宣布退出“立法院，以3·18学运为前锋的台湾“反服贸”运动逐渐式微。不论是否能如“我们已经写下历史”所愿，这场风潮启动台湾社会对既有体制与认知的再思考，具有正面意义。

首先，生产、贸易和金融全球化的无可避免。“反服贸”运动本身就是对全球化的反应，尽管对于资本流、贸易流和移工流的超速发展，所造成金融投机、资源耗竭、环境恶化、贫富极端、剥削加剧等负面影响和讨论，在这次运动中相对被忽视与排除。

其次，不统不独论的过渡性。如果台湾没有拒绝全球化的底气，3·18“反服贸”就只是脱离经济解释的政治运动。反中成为岛内政治动员的令旗，说明马政府不统不独式的两岸和平发展，只能作为一种政治过渡，而无法满足岛内的政经需求。只经不政，或经中政美，比批评北京的“打左灯，向右转”还不现实。

其三，美国的影响力。冷战时期，台湾封闭在美日台三角贸易格局内的代工产业，政治上奉行反共保守主义；30年多来，全球局势变迁，中美积极寻求新型大国关系的建立，美方甚有“弃台”的战略思考，唯台湾仍延续自反共异化而来的反中保守主义。但美国官方与商界无意支持台湾“反服贸”，3·18政治运动站到美国利益的全球化对立面去，只能是岛内权力重组的工具，而毫无影响外部格局的可能。

民进党“四天王”现场静坐，支持示威学生

其四，两岸问题的支配性。每至选举逼近，作为政治工具的统独议题发烧，已是台湾周期性的病灶，台湾社会的经济民生因之内耗衰颓。2300万台湾人决定论可以是民粹激素，但已在蓝绿轮庄拜美亲日的体制实践中破产。不由自主的台湾，民主改革是空话。根治之道，是台湾定位的良性解决；这种解决，系于两岸政治安排的合情合理。3·18“反服贸”的影响，可能延滞这种解决的实现，却无助于这种现实的解决，尽管将付出得不偿失的代价。

其五，公民运动的工具性。“公民不服从”成为民主圣经以后，善男信女在内部制造不服从的对象，“民主”成为台湾社会处处都是燃点的口实。艺人、文人、学人、路人……任何人无论服贸所谓，皆可透过这场群众运动各取所需、自抬身价。代议民主服从街头立法，或收割公民运动以为政争资本，使得已自制独裁、贪腐、失能领导的票决民主进一步残废，也使得岛内公民运动走向政治对立的从属。

其六，民主非万能，宪政危机来自滥用民主。西方民主是个非万能的好东西，它未必有效解决民生经济问题，更不会凌驾国家定位之上。可台湾拿它当经济药方，当统独尺度，自无宁日。若两院处理3·18学运的标准不一，将自曝宪政危机。但毋怪学生攻占两院，毋怪关说案主角收成学运资本，这是场对蓝绿两党灌输仇共反中意识形态的历史回报。

其七，新闻媒体的片面性。大多数新闻媒体为“反服贸”运动扰嚷终日、猛搏版面，彷佛全台湾只剩这件丝毫影响不到全球运动的事。习近平与荷、法、德、比四国签署120多项合作协议，强化中欧战略伙伴关系之外；欧盟支持北京加入服贸协议谈判，大陆将参与并影响全球新文明秩序的建立。朴槿惠在海牙、柏林明枪暗箭批判日本政府文过饰非，并以两德统一为借镜，怀抱统一朝鲜半岛的前景。岛内媒体壮大“反服贸”声势的同时，却做小台湾人的视野和位置。

其八，教改政策的遗害。小资幸福的幻灭，要质问20多年来的教改。台湾青年学历贬值，起自上世纪末不顾人口限制与产业结构的广设大学与多元入学政策，这和“中国入侵”无关。用“反服贸”解气，却放过始作俑者，错过对媚俗政治的反思，正说明自揽民主悲壮的虚无。

其九，世代鸿沟与中国断层。张安乐怒斥3·18学运成员“数典忘祖”、“不配当中国人”等语，是“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”式的指责。但这批学生是成长于台湾“去中国化”教改的时代，他们脑海里装填着权利神圣、理性绝对、反威权论述等西方话语和想象；张安乐的民族伦理平台，并不存在他们的智识与情感中，他们存有的是岛内当局营造的中国恐惧与殖民怀恋。

其十，网络文明秩序的重建。对虚拟世界讯息的病态依赖，是对实体世界沮丧无力与自身情思空洞惰性的反映。外媒见识到这回“反服贸”风潮里，岛内网友的思维和用语下流，迥然不像“台湾最美丽的风景是人”，这是此间的政治人格残缺使然。但网络既然是不可或缺的时代平台，则如果台湾仍然美丽，如果自己的人格能超克台湾的政治残缺，那些有礼有节的表面印象应落实在网络世界，这是台湾正需要的公民自新运动。

“反服贸”风潮中，有人发公开信，用“恨意会淹漫你们家的每一个成员”、“嫁给马英九是你的不幸”来鼓动周美青离婚；有人用“支那贱畜”和“皇民余孽”来相互诋毁——如果这样能救得了台湾，说明台湾的问题只需要低层次的思考。然而台湾不过如此吗？学运退场后，人们的深思开始进场。