空想名：说中国GDP集中度高，美国呢？
3月28日，美国《外交政策》网站28日报道，该杂志最近采集了2013年中国各大城市的GDP数据，经过研究发现35个城市占据中国去年GDP近半江山，并由此得出了中国各地区之间存在惊人巨大差异、东部沿海的城市群远比大部分中西部地区富庶的结论。
出于好奇，笔者找出了美国的类似资料，准备对同一问题做个比较。幸好，在美国商务部下属国家经济分析局网站查到了按都市区（Metropolitan Area）划分的年度GDP数据报告，不过最新一版的报告似乎是基于2013年9月17日公布的2012年初步统计数据。好吧，既然美国比中国先进这么多，让咱们一年也情有可原，姑且拿美国2012年的数据和我国2013年的数据比较一下吧，想来也不至于失之毫厘，谬以千里。
美国366个都市区的2010-11年GDP变化图，来源：美国国家经济分析局
这份报告汇总了美国366个都市区（上图中蓝、白、黄色的地区为都市区，灰色地区表示非都市区）的GDP数据。根据其分析，2012年上述366个都市区中的305个实现了经济增长，全部366个都市区的实际GDP在2012年增长了1.7%（全美实际GDP增幅2.8%），高于2011年的1.6%（全美实际GDP增幅1.8%）。从图中可见，美国的都市区多数位于沿海和平原地区，以东西海岸和五大湖地区为主，而中西部的都市区较少。
中国35个城市区域及占中国GDP总量比重示意图，资料来源：《外交政策》杂志，台湾省为观察者网所加
相比之下，上面《外交政策》杂志绘制的35个城市地图，虽然只显示了35个主要的城市，但观图可见，这些主要城市也多位于沿海和平原地区，其分布规律与美国的大体一致，也符合城市的一般发展规律。诚然，美国都市区数量可能更多，分布可能更均匀，但考虑到中国的地形分布和经济发展情况，这样的分布方式也还算合理。
渤海湾区域地图，来源：谷歌地图
此外，《外交政策》的中国版图中，辽东半岛莫名其妙地被砍掉了一大块，大连等城市并未被算在内，还有网友发现文章中徐州明明在榜上但没有高亮显示。不知道《外交政策》这样一份知名杂志为何会犯如此错误？
《外交政策》杂志通过数据分析得出中国35个大城市GDP占据2013年中国GDP半壁江山，因此言之凿凿地得出中国各地区之间存在惊人巨大差异的结论。既然这样，那我们不妨再来看美国的这一数据表现如何。
排名前35位的都市区占2012年美国GDP比重，数据来源：美国国家经济分析局（作者分析并制表）
通过对2012年名义GDP数据分析的我们发现，GDP排名靠前的35个都市区2012年GDP总额占当年全美GDP总额比重高达55.58%（2011年为55.44%）。其中，排名第一的纽约都市区占全美GDP比重高达8.36%（2011年为8.22%）。
这比中国的GDP集中度还要高好不好？！
另外，《外交政策》杂志宣称，在最大的35个中国城市当中，有20个城市贡献超过2013年全国总GDP的1%。这些“百分之一”城市包括：上海（3.80%）、北京（3.43%）、广州（2.71%）、深圳（2.55%）、天津（2.53%）、苏州（2.29%）、重庆（2.22%）、成都（1.6%）、武汉（1.59%）、杭州（1.47%）、无锡（1.42%）、南京（1.41%）、青岛（1.41%）、大连（1.34%）、沈阳（1.27%）、长沙（1.26%）、宁波（1.25%）、佛山（1.23%）、郑州（1.09%）和唐山（1.08%）。
与此相对应地，美国2012年的“百分之一”城市也高达18个之多，包括：纽约（8.36%）、洛杉矶（4.71%）、芝加哥（3.52%）、休斯顿（2.77%）、华盛顿（2.76%）、达拉斯（2.59%）、费城（2.24%）、旧金山（2.22%）、波士顿（2.07%）、亚特兰大（1.81%）、迈阿密（1.69%）、西雅图（1.59%）、明尼阿波利斯（1.36%）、底特律（1.28%）、凤凰城（1.24%）、圣地亚哥（1.09%）、圣何塞（1.07%）和丹佛（1.03%）。
如此比较来看，美国对GDP贡献比例大的大城市也不比中国少！
与美国相比如此，那比较其它世界主要城市呢？估算显示，2012年几个世界主要国家首都或主要城市占该国GDP的比例分别为：伦敦29.58%、巴黎25.61%、法兰克福6.13%、伦敦25.50%和首尔68.51%。虽然以上城市碍于各自所处国家的总体规模限制，这一比例均不同程度高出中国和美国，但另一方面也说明，仅凭一国主要城市占本国GDP总量比例的多少来评判该国经济发展是否均衡，未免太片面和草率。
排名前35位的大城市占2012年中国GDP比重及人均GDP，数据来源：中国国家统计局、各省市统计公报（作者分析并制表）
看过了总量的比较，我们再来看看人均数据的比较又会是怎样的图景？如上表所示，为增强数据可比性，我们选取中国这35个城市2012年GDP及来自2010年中国第六次人口普查的相对应常住人口数据，用以比较美国上述35个城市2012年GDP及来自2010年美国人口普查的相对应常住人口数据，并据此计算中美城市各自的人均GDP数据。这样一来，中美两国数据一目了然：美国前35大城市常住人口总数占全国人口总数为43.02%，而中国前35大城市的统一数据仅为25.02%，中国这个比例只是美国的一半多一点。另一方面，美国前35大城市2012年人均GDP约为6.80万美元，比全美5.26万美元的水平高约30%，而中国的这两个人均GDP数据分别是1.21万美元和0.61万美元，前者是后者的将近两倍。
这样一来我们发现，《外交政策》对数据的解读——GDP过于集中在大城市显然太过简单了，何况前文的分析已经说明GDP集中于城市，是世界城市发展的普遍规律，无须绘声绘色鼓吹演绎。这些数据透露出的最重要信息是对我们发展道路的启示，现在城乡人均GDP差距较大，在人口基数过大的现实下，中国迫切需要发展中型城市，扶持三农，推动产业升级，减少浪费，在保护环境的同时提高全民的总体生产效率和生活质量。这恰与国家现在大力推行的新型城镇化、产业升级、结构调整等政策的着力点是一致的。
最后，计算比较中国GDP前35大城市与美国GDP前35大城市的人均GDP的相对关系，我们可以看到中国城市的数据约占美国同排名城市的10%到30%不等。从总数上看，一方面中国前35大城市GDP和全国GDP大约分别是美国的一半左右；另一方面，中国的人口总数是美国的4倍多，而前35大城市的人口总数是美国的近3倍。记得2000年中国GDP总额刚刚1万亿美元出头的时候，美国的GDP总额已经接近10万亿美元，我们的总额也才是人家的百分之十几，人均上就更不敢比了。虽然很多人觉得按人均算我们现在还有很大差距，只有人家的百分之十几二十几，但不知不觉间，我们的经济总量已经赶上来了这么多。接下来的路虽然会更加难走，而且还需要在环境保护下更大功夫，但是过去的发展已经给中国打下了坚实的基础，未来可以走得更扎实，更何况正如很多网友说的，有差距恰恰说明我们还有巨大的发展潜力和发展空间。
不可否认，中国经济发展中的城乡差距和地域差距都很明显，需要下大力气，花时间去解决。但是，不比不知道，没有调查就没有发言权。既然35个中国城市的GDP占总额比重占据半壁江山可以得出中国各地区之间存在惊人巨大差异、发展不平衡（原文：daunting reality of sharp regional inequality）的结论，那么，《外交政策》杂志对于惊人相似的美国数据又会做出何种解读呢？说到底，这是一个对中国报道的态度问题，下次再做类似分析的时候，能否中肯点，顺便比较一下“先进国家”的可比数据，让我们对自身差距有一个更加全面客观的认识呢？
附：
美国总体GDP数据：https://www.bea.gov/national/index.htm
按都市区划分的2012年美国GDP数据：http://www.bea.gov/newsreleases/regional/gdp_metro/gdp_metro_newsrelease.htm
美国人口总数数据：http://www.census.gov/prod/cen2010/briefs/c2010br-01.pdf
按都市区划分的美国人口数据，根据2010年美国人口普查：http://www.census.gov/population/www/cen2010/cph-t/cph-t-5.html
美国都市区定义（第4页）：http://www.bea.gov/newsreleases/regional/gdp_metro/2013/pdf/gdp_metro0913.pdf
中国全国及部分地区GDP与人口数据：http://data.stats.gov.cn/workspace/index?m=csnd
《外交政策》文章原文：http://www.foreignpolicy.com/articles/2014/03/28/mapping_half_of_china_GDP
世界各国2012年GDP：http://databank.worldbank.org/data/download/GDP.pdf
各主要城市2012年GDP预测数据：http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_by_GDP