萧武：乌克兰的“民主”病，乌坎村也一样不少

【编者按：乌克兰正上演“你方唱罢我登场”，广场“民主与革命”风云未定，裂土分疆却接踵而至。10年了，褪去“橙色”的乌克兰再燃烟火气。中国南疆的乌坎村两年前被“西式民主”激情燃烧过后，也未能寂寞，最近也闹出了民选“执政者”腐败的丑闻，新的票决风暴似又在酝酿中。瞧着乌克兰，乌坎幸亏只是个村！】

乌克兰“西式广场民主”乱象风云未定，乌坎又受到媒体关注了。关心中国“民主”的人们应该会记得2011年发生在乌坎的群体事件。事件吸引外界各方人士参与，尤其是各路媒体人和维权人士。2012年3月，村委会重新选举。事件也因而被媒体人和各种维权人士报道为中国“民主革命”事业的一大标志性事件。之后外界人士散去，但乌坎的土地问题并未解决，对此，观察者网曾予以报道。村民直言：不需要选票，只要解决问题。短短两年之后，3月13日，乌坎再起波澜，不过与以往不同的是，这次是在“民主”选举中当选的村委会副主任杨色茂因为贪污而被检察院拘传。据《广州日报》报道，村委副主任杨色茂因涉嫌在该村民生工程项目中收受贿赂，被陆丰市检察机关依法立案侦查，并予以刑事拘留。这又是怎么一会事情？

2012年3月，在推翻原来的乌坎村两委后，进行了民主选举。在此次选举中，作为之前的维权运动的领导者之一，杨色茂退出了村委会主任的竞争，而当选为村委会副主任，村委会主任一职由当时德高望重的林祖恋当选。

杨色茂在他自己的博客上表示，在其主管的民生工程建设中受贿属实，两次受贿，共计两万元。不过，他声称，这两笔贿款中的第一笔已经以热心人士的名义捐赠给了乌坎学校，第二笔本欲同样捐赠给乌坎学校，但因为春节放假，学校无人接洽而未果，节后他将贿款送还给了行贿者。随后，乌坎村两委申请了取保候审，经检察院同意，对他进行保释，被拘传的3月14日下午，他回到了乌坎家中。

近几年来，村干部受贿的消息时常见诸媒体，社会公众已经屡见不鲜，之前的“房爷”、“坟爷”等新闻中，主角都是村干部。与别的受贿新闻相比，杨色茂的受贿数额可以说不值一提，更何况他已经将贿款分别捐赠给学校和退还了。

既然如此，为什么他会受到检察院的拘传调查呢？我们可以在杨色茂的博客上找到一些蛛丝马迹。

值得注意的是，同样是在其自己的博客上，3月3日，杨色茂表示，本来他一直很崇敬林祖恋，但自2013年6月以来，他在看清林祖恋的“真面目”之后，已与林彻底闹翻，并宣布在即将于3月30日举行的换届中竞选村委会主任一职。

可以想象，经此事打击，杨色茂在乌坎维权运动中所积累的支持度必将大幅下挫，从而影响其选情。

这样，剧情就回到了我们熟悉的“票决民主”的政治剧本上。在选举政治中，真正能够提高自己的支持度的办法其实是有限的，很容易就达到顶点，接下来的主要节目就是通过揭露竞争对手的劣行恶迹，以打击其支持度。

不过，在过去两年的村委会副主任任期中，杨色茂除了负责村里的道路、供水等民生工程项目建设，同时也负责直接引发“乌坎事件”的被原村两委转让出去的土地的收回问题。

2013年3月，当主流媒体和维权人士不再关心乌坎的时候，我曾奉命前往乌坎采访。当时了解到的情况显示，村委会选举才过了三四个月，对新村委的不满情绪就已开始在乌坎村中蔓延。村民都迫切希望能够赶紧收回土地，而卖出去的土地都办理了相关手续，收回同样也需要经过相应的法律程序，可村民们并不愿意等待。

杨色茂（右）是乌坎追讨土地事宜的具体负责人，近日被拘传

在经历了“革命”成功的乌坎，村民们更加相信“闹”的效果和媒体报道的力量，而不愿遵守程序和规则。林祖恋当时告诉我，村民甚至当面对他说，如果他肯自杀，就会引起更高层面的关注，问题就会解决。而村民则更加露骨地告诉我，2012年底广东省委派来的工作组级别还不够，还不能解决问题，要中央派人来解决才行。2012年9月，就有超过200名村民进入村委会大院聚集不去，大声指责村委工作不力，不能解决土地问题。最终，另一位维权运动的积极分子、新村委的村委会副主任在任期不到一年时就被迫辞职。

在这种环境下，杨色茂所负责的土地收回工作长期进展不大，村民的指责可想而知。2013年采访时，林祖恋就告诉我，还有村民认为，新村委在当选后，被政府收买了，不再代表村民的利益诉求了。

村委会内部对林祖恋也存在诸多不满，有干部指责说，林祖恋搞一言堂，专权独断。而林祖恋则解释说，很多时候，并不是他要管某些事情，而是村民认为，他是一把手，找他能够更快地解决问题，所以就越过分管该项工作的干部，直接找他。

更重要的是，在其他“民主”国家发生的反对派运动中，一旦推翻政府，失去统一的斗争目标，内部很快就会出现“分赃不均”的问题，为内部职位的分配问题而闹得不可开交。乌坎也发生了同样的事情，曾经在维权运动中并肩战斗的人，在选举中也很快就分裂了。未能当选的人指责当选的人当初积极参加维权，就是为了取而代之，并不是为村民利益服务，是投机分子；当选的人则认为未当选的人挟怨报复，在村民中散布对新村委的不满情绪。

所以，在采访之后所写的报道中，由我执笔的专题导读原来的标题为《乌坎不是答案》，就是希望能够表达这个意思。所谓“乌坎模式”虽然推翻了原来被指责为腐败、专横的老村委，但带来的未必是更好的结果。就在我们去采访的时候，就已经有人开始怀念老村委，认为老村委威信高、能力强，“老村委什么都好，就是卖地；新村委除了不卖地，什么都不好”。

更严重的是，乌坎事件打开了一个广场政治的喧闹的潘多拉盒子，村民变得戾气很重，不遵守秩序和规则，认为自己提出的所有要求都是合理的，都应该得到满足，稍不如意，就聚集起来示威。

至于在“革命”之后上台的新当权者的腐败，也并不鲜见。乌坎模式虽然广受外界好评，但不能掩盖的事实是，中国实行基层民主选举已经多年，而其带来的腐败和宗族混战也早已为世人所熟知。就是在实行“民主”政治已经多年的印度、菲律宾等广大第三世界国家，腐败、渎职也十分普遍地存在，而且很少受到追究。“橙色革命”之后的乌克兰，腐败也仍然广泛存在，即使有简化的票决民主选举，也不过是换一批人继续贪污腐败而已。因此，票决民主并不必然能避免贪污腐败。虽然杨色茂自称已将贿款分别捐赠和退还，但这毕竟是一个令人担心的苗头，如果任期再长一点，贿款数目再大一点，结果会是什么样呢？

乌克兰在经历了“橙色革命”之后，并未走上稳定发展的道路，而是在持续不断的政治斗争中分化，直至最终发展为不同政治派别之间的恶斗，直至今天的乱局。但愿这不是乌坎的明天。那些为简化版票决民主的幻象盲目欢呼的声音始终不绝于耳，又能否静下来看一看现实，等一等自己的灵魂？