网友争论“柴静美国产女”：与爱国有关吗？是私事吗？

前天（2月16日），“南都娱乐周刊”官方微博爆料称，央视主持人柴静在美国产下一女，日前回到国内。“柴静美国产女”迅速成为了网络热词，成为了人们的谈资，人们也开始争论，柴静赴美产女的行为和她平时“教育大家爱国”的形象是否不符，也有人认为这是柴静的私事，与爱国无关。

柴静美国产女

昨天（2月17日），媒体评论员刘雪松就在个人博客发文呼吁大家包容，他认为“一个人爱不爱这个国家，不是看他把孩子生在哪里，也不是看他说什么，而是看他在这个国家的公民角色中，担了多少当，做了多少有益的事”。今天（2月18日），知名作家、编剧陆天明也发布长微博表达自己对“柴静美国产女”的看法，他认为“央视名嘴天天在布道解惑，以教育大伙爱国建功为主要使命，自己都不愿意让自己的儿女做这个国家的人，您说，今后再怎么让别人相信她布的道是发自肺腑的真心话？”

今天（2月18日）上午11点42分，陆天明通过微博发布对“柴静美国产女”的看法，长微博表示，柴静作为央视名嘴，去美国生孩子已经不是众网友口中的“私事”，作为天天教育大众爱国的公众人物，却不放心自己的子女成为这个国家的公民，今后如何有公信力？陆天明长微博表示，柴静美国产女与普通人的同类行为一定不是一回事。陆天明是作家、编剧，他也是导演陆川的父亲，陆天明的主要作品有《泥日》、《桑那高地的太阳》、《苍天在上》。

以下为陆天明评论“柴静美国产女”长微博内容：

央视名嘴柴静因为不远万里把孩子生到美国去，引发了一场网络风波。有人认为“一个人爱不爱国，不看他把孩子生在哪里，也不是看他说了 些什么，而是看他在这个国家公民的角色中，担了什么当，做了多少有益的事情。”希望大伙儿包容这事儿。不要拿在什么地方生孩子做站队和选边的标准。在什么地方孩子纯属私人的事。这些话并非没有道理。听起来也振振有词。但细想，迄今为止，移民去他国，把孩子生在他国的中国人已经何止千千万万，为什么单单一个柴静女士做了美国女儿的妈妈却会引起这么大的反响？这还是和有些人的身分和“公民角色”的不同而然嘛，有些人的一些私事已经不可能纯粹是私事了。

比如有些人身为国家公权力的拥有者，天天在教育亿万普通公民爱国，如果他偷偷地把自己家的亲人都办成了美国藉，你说这是私事吗？会不会影响他手中公权力的可信度？央视名嘴天天在布道解惑，以教育大伙爱国建功为主要使命，自己都不愿意让自己的儿女做这个国家的人，您说，今后再怎么让别人相信她布的道是发自肺腑的真心话？如果一定要回避这么简单的一个道理：把自己的孩子生在哪里，毕定包含着对一个地方的信任度在里头，那么，持这种说法的人，不是在装糊涂，也一定是别有他意。普通人怎么做，是一回事，掌权的人、社会名流和央视名嘴怎么做，毕竟是另一回事。难道不是这样吗？

媒体评论员刘雪松昨天（2月17日）在个人博客发表题为《柴静产女，谁在阵痛》的文章，表达自己对“柴静美国产女”的观点，他认为“这几年，网络上但凡有对现有社会形态挑个刺、质个疑、甚至对某个社会现象说个不字的，爱不爱国这么个标志性旗帜就会被人搬了竖起来，不管你生是中国人、死是中国鬼，一句‘滚回你的美帝’，足以将人呛到九霄云外。”刘雪松指出，批评“柴静美国产女”是不爱国的社会是不包容的社会，指出这是私事，是她的选择，也无关公众，呼吁大家的包容。

以下为媒体评论员刘雪松《柴静产女，谁在阵痛》的文章：

央视主持人柴静，火了一把自己的《看见》之后，这几天被人“看见”转身成为“美国公民”的柴妈妈。相关消息和照片，迅速成为不少网络娱乐新闻的头条，牵出了许多人莫名其妙的阵痛来。

尽管这条消息未经柴静本人证实，但众某丝依然像打翻了意识里已然成形了的百宝瓶，尝到了“不是滋味”是一种什么滋味。失望、讥揄者有之，叫好、护神者也有之。央视喉舌、网络公知、美国女儿、中国公民……这些交织着几分敏感、几分纠结、这几年被标签化了的复杂关系，在这条新闻中，用一个似是而非的“曝”字开头，将网络新闻的不确定性、主人公似乎有那么点不愿示人的神秘性，传播出斗鸡般的掐辩效果，将习惯于以“爱国”这面旗帜来站队的人们，撩拨得人人火冒三丈。

因为有虽然超生、但坐不改籍的张艺谋垫底，柴妈妈的极端批判者，直接将她视如这个国家的叛徒。而柴静的拥趸者，则将又红又专化了的司马南，孩子入了美国籍作靶子，回击反方什么才是真正的假爱国、真虚伪。

这几年，网络上但凡有对现有社会形态挑个刺、质个疑、甚至对某个社会现象说个不字的，爱不爱国这么个标志性旗帜就会被人搬了竖起来，不管你生是中国人、死是中国鬼，一句“滚回你的美帝”，足以将人呛到九霄云外。柴静这回“做了美国人的妈妈”，不少人便觉得这么个央视主持人，怎么的也不配说自己爱国，更不配在喉舌里一板一腔说话了。

为孩子找一个生存的环境和未来生活的方式，却被热衷于在爱国的旗帜下站队、打“清一色”好牌的人们，以道义的名义、爱国的名义，剥夺这个孩子的父母的生存方式选择权、甚至话语权，这已经不只是一个社会的包容度问题，而是某些人已经自觉或者不自觉地，将爱国这面高尚却朴素的感情旗帜，当成了要挟他人与自己的意识处于同一个绝对形态的一把利器。他们在靠边站队的游戏中，有的寻找着被人盲目簇拥的快感，有的则将自己的灵魂，勾兑成一个营销的账号，通过寻找撕裂、对立，体现自己的存在，以及存在的商业价值。

媒体曝柴静美国产女后回国

常言说，一个巴掌拍不响。某些被称为“五毛”者，扛着爱国大旗的四处掐架站队，其实是与某些被称为“公知”的对抗者，两个巴掌碰撞相击之后的，一种夹杂着情感与观念、商业与利益之间的复杂关系对决。他们中的许多人，在这面靠边站队的旗帜下，嘴上争执着爱不爱国的事，眼睛里盯着的是粉丝增长数，心里盘算的是营销回报数。当真在那里为爱不爱国争得口干舌燥的，只是这面旗帜下、把对决双方当神一样膜拜的某丝们。

无论是张艺谋超生不改国籍，还是司马南与柴静这对永远尿不到一个壶里的异己者一个做了美国人的爸、一个做了美国人的妈，都与他们言论形式上中所表达的爱不爱国内容没有关系，也与他们各自内心到底是真爱国还是假爱国，没有形式上的区别。旁观者自命不凡地由此思索“为什么很多社会精英选择国外生子”，并由此推导出中国肯定是哪里出了问题，我看都是被冠以“公知”和“五毛”相互看上去往死里对掐的“爱不爱国”这个伪命题，给误导出来的次生伪命题。

柴静和司马南，孩子的国籍问题，谁都不是谁的把柄。中国有很多社会精英把孩子生在国外，就像张艺谋这么有名有钱，照样不把孩子生在国外一样，都不是什么奇怪的事。中国有问题，与世界上任何一个国家多多少少都有不足、都有需要完善和解决的问题一样，同样不是什么奇怪的事。一个十多亿人口的大国，人人意识里都是“清一色”的念头，那才是奇了怪的事情了。

一个人爱不爱这个国家，不是看他把孩子生在哪里，也不是看他说什么，而是看他在这个国家的公民角色中，担了多少当，做了多少有益的事。这个国家值不值得爱，倒是与这个国家的集体意识中，是否剔除了“清一色”的狭隘，是否展示了大爱的包容、和谐、友善等宽厚本色，是否将注意力，放在了富强、公正、文明等向上向善的追求上。

柴静生女这么件纯粹私人的事，有人在选边站队的旗帜下觉出心理的作痛，说明我们中的许多人，离通过独立思考创造精神财富的境界还相差很远。这是整个社会都能感受到的一种人为撕裂的阵痛。

包容是最好的止痛片。包容别人与自己的不同，而已。