人民日报三评“东莞扫黄风波”：媒体责任岂能丢弃

《人民日报》今日（15日）再次刊登钟新文评论，拷问扫黄报道中的媒体责任。这是继13日、14日两日之后，该报第三次刊文评论东莞扫黄风波。

本文与该报今日头版文章《无良大V的歪理邪说》遥相呼应，反对舆部分媒体同情、揶揄东莞扫黄，漠视公共利益、迎合偏激情绪。“如果一味充当网络搅拌器，放大错误判断、传播糊涂逻辑，无疑是对其社会职责的背弃。一路狂欢的尽头，是媒体责任与社会心态的共同沉沦。”

在该报13日刊载的《是非界限岂能模糊》中，批评为“莞式服务”较好、“东莞挺住”等口号无视法治常识，模糊了道德界限。14日又刊载《文明底线不容亵渎》责问为扫黄鸣冤叫屈者“你支持色情业，家人知道吗？”文章认为以“市场需求”支持卖淫合法化，是在以“自由”之名为色情行业张目。

以下是《人民日报》文章全文。

媒体责任岂能丢失

钟新文

这几天，东莞扫黄赢得群众称道，却也在少数媒体那里遭遇了无厘头的舆论反弹。这让不少读者很是不解：黄赌毒从来都是挑战文明底线的社会毒瘤，为何有的媒体却似乎对它充满同情，反而对扫黄打非极尽调侃揶揄之能事？

东莞扫黄，无论是以国家法律衡量，还是同公序良俗对表，是非曲直、美丑善恶都彰然若显。不管出于怎样的动机，对它的曲解和过度消费，从主观上讲都是善恶不辨、是非不分，从客观上看则是唐突底线、消解共识。无视扫黄打非的社会意义，在“娱乐至死”中制造舆论狂欢，不仅造成莫须有的价值混乱，更让一些媒体自身陷入公信力危机。

尽管相关报道在细节和手法上尚有可商榷之处，但履行媒体曝光色情、监督治理的职责，这一点无可厚非。事实上，面对网上一些似是而非的言论，面对有些网民剑走偏锋的情绪，媒体更应反思：是不顾社会后果、漠视公共利益、一味迎合偏激情绪，还是在鱼龙混杂中去伪存真、在众声喧哗中激浊扬清？在价值多元的社会转型期，媒体将何以自处，才能肩负社会责任、不负公众期待？

越是在海量信息、多元声音混杂的环境中，公众对主流价值和权威声音的倚赖和从属感越强。研究显示，70%的人会利用传统媒体验证网络信息的准确性。正因如此，现代国家都承认，大众传媒是维持社会认同最重要的载体，对舆论走向负有最重要的责任。身处社会转型期，面对观点百舸争流、表达千帆竞发，媒体更应在多元中立主导、在多样中谋共识，做法律底线的守护者、主流价值的弘扬者、社会共识的缔结者，传播事实真相，而不是夸张炒作；彰显主流价值，而不是割裂社会共识；引导社会舆论，而不是迎合偏激情绪。如果一味充当网络搅拌器，放大错误判断、传播糊涂逻辑，无疑是对其社会职责的背弃。具体到东莞扫黄，过度娱乐化、一味偏激化，模糊了对色情行业的基本判断，更遑论树立文明共识？一路狂欢的尽头，是媒体责任与社会心态的共同沉沦。

即便是标榜“新闻无禁区”的西方国家，也同样强调媒体的社会责任**：“一个愤世嫉俗、唯利是图、蛊惑民心的媒体，最终会制造出像他一样卑劣的民众。”**试想，为了“眼球效应”，就不惜迎合偏激情绪，奉行“娱乐至死”，在这样的行为方式下，对话让位于对立、理性匍匐于情绪、建构屈从于解构，媒体如何能够守护文明底线、传递社会正能量？尤其在网络时代，媒体一言不慎，就可能启动舆论的“核按钮”，怎能不珍视自身的话语权和责任感？

有人这样描述媒体的社会责任：“**当社会哭时，不让大家哭得更伤心；当社会笑时，不让大家笑得太狂妄”。**换句话说，媒体是社会舆论的稳定器，也是社会心态的导航仪。东莞扫黄的舆论风潮，同样是一个共同反思的契机——媒体牢记职责、敬畏真理，公共舆论才会少一些噪音杂音，社会心态就会多一些理性平和。

人民日报三评东莞扫黄风波，拷问媒体责任。