哈佛法学院在其性侵犯政策上经历了四年的斗争后败诉 - 彭博社

哈佛法学院图书馆位于马萨诸塞州剑桥市。

NKCPhoto/Flickr在过去几个月里，哈佛法学院的教职员工强烈反对哈佛的新性骚扰政策，他们表示该政策缺乏“最基本的公平和正当程序”元素。他们要求大学撤回该政策。

现在，哈佛法学院别无选择。教育部在周二宣布法学院因未能妥善回应两起性骚扰学生投诉而违反了第九条，并在校园案件中使用了错误的证据标准。作为与政府达成的协议的一部分，哈佛法学院必须修订其性骚扰政策，并改变其对性侵犯案件的响应方式——这些变化很可能与哈佛大学范围内的政策一致，而哈佛法学院的教授们一直在对此进行抗争。

调查结果标志着一项为期四年的全面调查的结束。教育官员在报告中列出了几项违规行为，包括哈佛法学院在解决一起案件上花费了超过一年时间，却未能进行“充分、可靠和公正的调查”。在该案件中，哈佛法学院花了五个月做出初步决定（将被告驱逐出校园），又花了四个月让听证官确认该决定，最后又花了四个月做出最终决定（推翻初步决定并驳回案件）。在学校以书面形式通知投诉人案件已被驳回之前，已经过去了十六个月。由于学校的延误，被告在审查过程中无法返回法学院几个月。学校还未能给予投诉人参与上诉的机会，尽管它允许投诉人提供额外证词（这导致案件被驳回）。

法学院表示，在为期四年的调查过程中，它解决了报告中提出的一些问题，包括其性骚扰政策中包含的具体问题。“在过去两年中，哈佛不仅制定了针对性别和性骚扰的全校政策，还成立了一个工作组，建议更有效地防止性别歧视，”法学院在其 声明 中表示。

该协议有效地结束了哈佛法学院拖延改变其校园性侵犯政策的能力。如果学校未能以满足教育官员的方式同意改变其政策，它将面临失去来自该部门的联邦资金的风险。没有任何学校能够免受这种压力，即使是像哈佛法学院这样富有的学校。尽管如此，法学院教授提出的担忧——对性侵犯的更严格政策使被告处于不利地位——是普遍存在的。

教育官员 表示，他们与法学院的协议将使校园更加安全和公平。学校们也受到警告：如果哈佛法学院的教授无法抵制他们认为不公正的性侵犯政策，那么其他学校将面临更大的挑战。但批评者提出的问题和担忧不会很快消失。