律师考试是坏的吗？还是法学生更笨？ - 彭博社

摄影师：Christian Baitg/Getty Images法学院和律师考试的创建者一致认为：今年多个州的考试分数骤降令人担忧——这可能是对方的错。

布鲁克林法学院院长Nick Allard说：“这项测试神秘、不可预测且不公平。它剥夺了高度合格、积极进取、准备充分的人获得执照的机会。”

Allard是上个月签署了一封信的79位法学院院长之一，信中要求国家律师考试委员会（一个创建许多州考试中多项选择部分的非营利组织）“促进对2014年7月律师考试的管理和评分进行彻底调查。”

这封信是在多州律师考试的分数降至十年来最低水平之后发出的。该非营利组织的主席Erica Moeser在十月写了一份备忘录给院长，将糟糕的表现归咎于一群“能力较弱”的学生。Moeser表示，她现在对那种措辞感到遗憾，她说这引发了院长们的“尖叫”，但她坚持认为她的组织没有错误评分，正如一些人所暗示的那样。

“评分是正确的，”她说。“这对这群人绝对没有侮辱。这只是一个客观事实。”

尽管如此，一些院长和法律专家正在提出关于历史性糟糕结果的初步理论。佩珀代因大学的法学教授Derek Muller表示，他测试并拒绝了所有与考试本身无关的解释。Muller将LSAT分数与律师考试分数进行了比较，发现今年的法学院毕业生的表现应该只比去年稍差。他还拒绝了一个Examsoft软件故障可能造成差异的想法，因为没有使用Examsoft的州，如亚利桑那州和弗吉尼亚州，仍然看到他们的通过率下降。“通过排除法，我正在耗尽替代解释，越来越多地将NCBE视为一种可能性，”他说。

德里克·穆勒穆勒表示，NCBE可能在评分上搞砸了，因为对考试的评分比往年更严格。评分的具体细节很复杂，但基本上，NCBE根据将每个考生在某些问题上的表现与过去考生的表现进行比较来评分。穆勒坦言他没有数据来验证这个理论，但他说，NCBE可能使用了特别难的问题来调整今年的结果。

莫泽则表示，用于调整考试的题目和考试中的每一个项目在考生参加考试之前和之后都经过学术专家的广泛审查。她说，法学院应该向内反思，而不是将新一批未通过律师资格考试的律师归咎于律师考试。

自2010年以来，法学院入学考试（LSAT）的中位数分数有所下降，部分原因是专家表示，随着申请法学院的人数减少，许多法学院正在用更多低LSAT分数的人填补他们的班级。研究表明，LSAT分数与律师资格考试分数之间的关系相当密切。

“法学院只应该接受能够完成课程并进入职业的人，”莫泽说。“如果你作为法学院在这里招生，而你无法说出这一点，我认为你有责任采取一些措施。”

有人说低分——无论是由于考生水平较低还是考试本身存在缺陷——都是应该彻底废除这项考试的证据。

“通过的人实在太少了，”Allard说，这让他想知道“通过律师资格考试的这个额外神秘的障碍是否有必要。”在威斯康星州，NCBE的所在地，Allard迅速指出，一些当地法学院的毕业生甚至不需要参加律师资格考试，更不用说通过它，便可以从事法律工作。