新的专家调查员无法解决校园强奸问题 - 彭博社

阿默斯特学院校园照片由伊拉娜·帕尼奇-林斯曼为《纽约时报》提供，通过REDUX对校园强奸普遍性的新审查和政府调查关于大学管理者如何处理这一问题，迫使许多学校重新考虑他们对性侵犯报告的回应。一些大学开始雇佣非学术人员来调查强奸案件，但这种做法引发了关于谁有资格判断一名学生是否侵犯了另一名学生的新担忧——以及应该对此采取什么措施。

许多学校进行强奸调查的方式受到批评，批评者抱怨教授和院长不具备敏感或公正处理指控的资格。有些人 allegedly 阻止受害者追究他们的案件以保护他们的学校，或者在受害者采访中提出不敏感的问题。作为回应，包括斯坦福大学、哈佛大学、南加州大学、弗吉尼亚理工大学、阿默斯特学院和布兰代斯大学在内的学校已开始雇佣法律专业人士，他们的全职工作是裁决性不当行为的指控。

新一批调查员通常是律师或甚至是熟悉性侵犯案件法律和程序障碍的前检察官。他们的法律资质和全职投入可能 改善这一过程，对大学、性侵犯的受害者和被告都有帮助。然而，有些人认为雇佣他们也有缺点。

调查员并不免受偏见的影响，个体权利教育基金会的高级副总裁罗伯特·希布利（Robert Shibley）表示，该非营利组织倡导言论自由、正当程序和其他校园问题。“你仍然面临一个问题，即支付调查员费用的组织确实有自己的利益，”希布利说。“调查员可能会尽力而为，但他们不可避免地会受到影响，因为如果他们的调查没有按照学校的期望进行，他们可能会面临失去收入的风险。”

全职调查员并不一定因为他们在学术界之外工作而公正。学校“可以轻易选择一个与管理层有相同思维方式的外部人员，”哈佛法学院教授伊丽莎白·巴索莱特（Elizabeth Bartholet）说，她在 波士顿环球报 上签署了一封信， 谴责 哈佛的新性骚扰政策。“我认为仅仅将工作外包并不能解决问题，”她说。

还有另一个问题是学校希望通过使用调查员来解决的：处理指控的学校官员缺乏培训或资质。虽然调查员通常有法律背景，但处理性侵犯案件的学校员工并没有任何认证或最低培训小时数的要求。美国教育部描述了调查员在培训中应该学习的内容——面谈技巧、同意的含义以及创伤如何影响受害者——但并没有具体说明任何标准化课程（PDF）。

即使是那些指出外部调查员潜在问题的人也表示，他们看到使用外部调查员的好处。大学“感到，理所当然，他们自己的内部调查未达到人们所期望的标准。因此，在某种程度上，如果这改善了调查过程，我认为这是积极的，”Shibley说。

即使没有标准化的要求，许多学校仍然要求调查员有令人印象深刻的业绩记录。斯坦福大学在七月发布的一个 职位空缺 寻找具有法律学位或相关研究生学位的候选人，并且“至少有10年相关经验，例如执法调查员或其他相关领域。”

强硬派认为，学校应该引入的唯一外部调查员是警察。虽然内部和第三方调查员可能“在学校的最佳利益下行动，而不是为了真相或正义的利益，”Shibley说，执法官员是唯一不欠学校任何东西的人。