在英国，向城市转移政治权力的理由 - 彭博社

曼彻斯特，十个北方英国城市之一，正在争取更多的城市权力。Flickr/理查德·海斯国家政府变得无能和失灵，而城市推动全球经济的观念已成为城市主义者的口头禅：为什么不让 市长统治世界呢？然而，尽管有很多讨论，即使是美国和世界上最大的城市和最强大的城市领导者仍然高度依赖更高层级的政府。

但至少在英国，局势可能终于向城市倾斜。受到失败的苏格兰独立运动的推动，伯明翰、布里斯托尔、利物浦、利兹、曼彻斯特、纽卡斯尔、诺丁汉、谢菲尔德、卡迪夫和格拉斯哥的工党领导人开始争取更大的权力。首相大卫·卡梅伦已 承诺 “更广泛的公民参与，以改善我们联合王国的治理，包括如何赋权于我们伟大的城市。”在11月初，10个地区议会 决定 允许大曼彻斯特选举其首位城市市长，负责该地区的交通、社会福利、住房和警察预算。

彭博社城市实验室中国的电动车革命正在让贫困的农村城市被抛在后面休斯顿附近的管道火灾迫使一些居民撤离旅游布达佩斯区投票禁止类似Airbnb的租赁“购买美国”争端危及从拉斯维加斯到洛杉矶的时速200英里铁路这一努力得到了 RSA（皇家艺术、制造与商业促进会）城市增长委员会的研究结果的推动，这是由一组领先的政府官员、经济学家和城市规划师进行的一项为期一年的独立努力，他们确定了赋权英国城市和大都市地区的最实用策略。

61%的英国增长来自城市地区。但国家并未充分发挥城市的潜力。本月早些时候，英国中左翼反对派领袖埃德·米利班德呼吁建立一个城市参议院来取代英国议会的第二个议院，即由任命的、教会的和（少数）世袭成员组成的传统上议院。“我们将使议会的第二个议院真正成为我们整个国家的地区和民族的参议院，”他说。米利班德指出，国家的西北地区，人口几乎与伦敦相同，却“只有伦敦同伴人数的一小部分。”

虽然米利班德为城市参议院提出了高调的案例，特别是一个在大城市和中等城市之间平衡资源的案例，但RSA报告则聚焦于如何将权力从国家政府转移到城市。委员会理解，今天经济中的关键单位不仅仅是城市，而是更广泛的都市区域，这一论点是在长期以来英国对权力去中心化的论证背景下提出的（苏格兰独立投票只是最新的冲突）。委员会成员将这一过程称为“都市去中心化。”

确实**,** 61%的英国增长是由城市区域产生的。但国家并没有充分发挥城市的潜力。委员会写道：“都市由于劳动、资本和信息流的集中，被政策决策的明显中心化所扼杀。” “当全球竞争对手可以自由投资于他们的主要城市时，英国的都市却任由中央政府摆布，永远在为固定的国家支出份额而竞标。”

委员会成员认为，解决方案是赋予英国城市“足够的决策权和财务灵活性，使其能够实现财务自给自足。”报告敦促国家政策制定者认识到，城市是进行地方化和战略性政策决策以促进经济增长的“适当规模”。委员会表示，这不是“一种自上而下的全面去中心化政策”，而是朝着地方独立的迈进，依赖于“有效的治理和问责结构。”这意味着城市区域的去中心化不能适用于所有人——“至少不是立即适用，”正如他们所写的那样。

报告提供了四项关键建议：

将决策权转移到大都市层面

委员会建议对“大都市层面的政策和财政的设计、交付和决策”进行全面改革，而不是联邦层面。委员会认为，这样的举措将使领导者能够制定更具体和基于地点的预算和投资策略；根据地方和数据及证据量身定制政策决策；并与其他大都市地区合作，将公共服务改革和经济发展策略整合到区域网络中。

将税收收入或财政权力转移给城市和大都市

在这里，报告建议赋予城市和大都市更多对其收入和支出的权力。报告指出，许多城市已经通过平衡地方政府证明了其财务能力，因此应当给予“探索替代借款选项的自由，”委员会成员写道。

这种增加的地方权力的一部分将是保留一系列区域税收，并通过允许城市地区从开放市场等来源借款来生成灵活的资本储备和借款灵活性。

为城市建立国家代表机制

委员会建议为城市和大都市提供新的国家层面代表机制。这些机制虽然没有米利班德的城市参议院那么戏剧性，但仍然具有重要意义。委员会成员提议通过“特别出席或甚至在内阁和小组委员会会议上设立一个永久席位”来增加大都市的代表性。委员会认为，这种区域大都市代表性在国家基础设施决策中迫切需要，设立一个城市区域声音的特殊空间将使大都市能够以合作而非自上而下的方式做出决策。

在大都市层面上更好地协调经济投资

报告呼吁在创新、基础设施和技能发展方面对关键经济投资进行更多协调。这可以通过几种方式实现。对交通的协调投资可以减少构思和完成大型交通项目所需的时间。（“在英国，有些铁路旅程现在所需的时间比维多利亚时代还要长，”委员会指出。）

大规模的城市投资于住房也可以帮助解决许多地区的住房问题。例如，伦敦面临严重的住房短缺，而其他城市地区尚未找到住房类型、租赁和产业之间的平衡，以吸引工人。组织投资可以帮助一个大都市解决短缺，同时为另一个提供急需的资金支持。

最后，协调可以应用于教育（特别是高等教育），以开发和留住人才。报告呼吁广泛的区域协调，将教育和技能培训与可用工作连接起来，基于在整个大都市收集的地方数据。

***

随着“城市参议院”类想法在英国获得关注，我们几乎没有听到美国立法者的声音。但城市对美国的经济增长同样至关重要。正如布鲁金斯学会的布鲁斯·卡茨（RSA增长委员会成员）所指出的，大都市几乎占美国经济产出的75%。卡茨指出，47个州的GDP大部分来自大都市地区，包括内布拉斯加州、爱荷华州、堪萨斯州和阿肯色州等农村州。 我曾主张美国经济由大约十几个超级区域或大都市网络组成，包括波士顿-华盛顿走廊（5650万人，经济产出为3.75万亿美元）；查尔兰塔（包括亚特兰大、罗利和阿拉巴马州伯明翰在内的45个东南大都市，2200万人，经济产出约为1万亿美元）；南加州（从洛杉矶到圣地亚哥再到墨西哥的蒂华纳，2180万人，经济产出超过1万亿美元）；以及达拉斯-奥斯丁（包括达拉斯、奥斯丁和圣安东尼奥，人口略低于1200万，经济产出为7000亿美元）。

今天的知识经济依赖于这些大都市地区，这些地区聚集了人才和技能。未来竞争力和提高生活水平的关键在于赋权这些城市和大都市地区，使它们团结起来投资于自己的未来，建设所需的基础设施和人才基础。

英国可能在向前发展，但美国在其历史上灵活的联邦主义系统中具有优势，这种系统可以在联邦政府、各州和城市之间平衡和重新平衡权力。在新政期间，富兰克林·D·罗斯福建立了联邦政府与城市之间的新型伙伴关系。随着经济向以城市为主导、以大都市为主导的知识经济转型的持续，现在是美国再次调整和重构其联邦主义的时候，将更多权力转移给其城市和大都市地区。