为什么美国需要退出税 - 彭博社

奥巴马总统关于移民的行政行动将结束对多达370万美国公民父母的驱逐威胁，同时也保护大约35万作为儿童来到美国的移民。这被视为在国会通过全面移民法案之前的权宜之计。如果国会最终解决移民问题（这还是个大问题），它可以利用这个机会使移民更加公平，同时也能增加一些收入。

居住在海外的美国公民大约有700万。每年大约有45,000名美国人选择移居海外。由于国税局对海外美国公民的税收要求越来越严格，要求他们对超过约100,000美元的收入纳税，越来越多的人放弃了他们的国籍，包括Facebook的联合创始人爱德华多·萨维林，他可能因此节省多达1亿美元。

富人比穷人更容易移居其他国家。如果你在荷兰投资125万欧元于荷兰公司，你可以购买居留权。在葡萄牙，投资50万欧元于当地房地产就可以获得居留权。而希腊的费用甚至不到这个一半。不喜欢欧洲？多米尼加共和国以10万美元的低价提供居留权。别忘了美国！EB-5签证项目为投资50万美元并创造至少10个工作岗位的投资者提供居留权。

特别不公的是，只有富人可以利用他们的财富购买全球流动性，因为他们的财富在很大程度上是由他们的出身决定的。前世界银行经济学家布兰科·米拉诺维奇估计，全球收入差异的约80%可以通过你所居住的国家和你父母的收入来解释。在美国，出生在收入分配最高五分之一的父母的孩子比出生在收入最低五分之一的父母的孩子更有可能自己最终进入最高五分之一，可能性超过五倍。对于财富而言，由出生的机会决定的比例将更高。在美国，60%到80%的财富是由老一代向年轻一代的私人转移所决定的。

为什么富人可以在搬家时带走所有财富？为什么他们可以带着在美国历史上大部分通过努力积累的资源离开这个国家？我们不允许他们带走公共土地的矿产财富或州际系统的一部分——然而，就像州际系统一样，他们的财富大多是其他美国人长期努力的结果。带着所有这些财产离开国家无疑应该算作盗窃。

美国已经对放弃国籍的美国人的资产资本利得征税，以及对在海外生活的高收入美国人的收入征税。但这些政策是部分的且方向错误。对那些将自己和他们的财富转移到国外的人征收渐进的退出税会更有效，甚至可能影响更少的人。这是因为移民导致的财富流失问题是集中性的。根据托马斯·皮凯蒂和加布里埃尔·祖克曼的分析，约一半的美国人口的净资产为零或负净资产。前10%的人口拥有75%的财富。因此，任何退出税都可以广泛有效地解决这个问题，同时可能只影响到10%的人口或更少。

退出税的税率将反映出财富中由于出生彩票而产生的比例。当然，富人已经对这些财富支付了一些税——因此，公平起见，最高税率可能不会超过50%。而且该系统必须对那些仅在美国短暂居住或来自最近移民家庭的人做出例外。

但即使有这样的调整，退出税也将是一项权宜之计，类似于奥巴马总统的行政行动。这将带来巨大的成本，减少国际流动性，而国际流动性是全球进步背后的强大力量。现在，太少的美国人花时间在国外。更好的做法是建立一个适当对待所有留守者和迁移者资本的税制——即按使用付费的方法。但这样的措施在国会通过的可能性使得全面移民改革显得简单。因此，目前，立法者或许应该考虑一个口号为“你不能带走它（不，真的）”的税收方案。