至少有一位危机管理专家认为老虎伍兹回应丹·詹金斯是正确的 - 彭博社

摄影：Chris Trotman/Getty Images当老虎伍兹上周加入德里克·基特的新在线出版项目《球员论坛》时，他以一种新颖的方式使用这个直接面向粉丝的平台：对一位批评者进行反击。伍兹回应了资深作家丹·詹金斯在最新一期*《高尔夫文摘》*中与他进行的虚构采访，称该讽刺文章为“出于怨恨的角色暗杀”。

虽然快速增长的第一人称运动员媒体充满了自我宣传、感伤，以及对名人怪异性的窥探，但老虎却用它来表达愤怒。即时反应——至少在记者中，他们的同情显然倾向于一方——是他犯了一个错误：

老虎的文章真是疯狂。他得到了错误的建议。写一篇关于你认为有趣的事情并不好笑的文章？永远行不通。引用阿黛尔·达泽姆的话：放手吧。

— Jason Gay (@jasongay) 2014年11月18日

在这种思维方式中，伍兹忽视了 斯特雷萨德效应，即抗议负面关注只会放大它。标准建议，由 Reputation.com 创始人迈克尔·费尔蒂克在此表达：“如果有人在网上攻击你，几乎总是最好忽略它。只有当材料非常明显且明显错误时，你才想要回应。”

体育记者丹·詹金斯照片由斯科特·哈勒兰/盖蒂图片社提供

这个批评对我来说是有道理的，但我是一名记者，而不是一个处于风口浪尖的世界著名运动员。因此，我联系了位于华盛顿特区的 Levick 危机管理公司，以获取专业意见。令我惊讶的是，Levick 副总裁兰尼·戴维斯打电话来为伍兹辩护。戴维斯对公众攻击非常了解。作为克林顿总统的特别顾问，他曾在 莫尼卡·莱温斯基丑闻的前线工作。根据他的 Levick 简介，他此后还为玛莎·斯图尔特、丹·斯奈德和查理·兰戈等人提供建议。无论他与这些客户合作的优缺点如何，戴维斯见过的比恶搞采访更糟糕。

以下是我们关于伍兹-詹金斯争论的对话，经过轻微编辑：

IB: 你对伍兹的文章有什么看法？

LD: 作为危机管理的提议，老虎伍兹做对了。他有权感到愤怒，也有权表达这种愤怒。任何建议他在面对如此卑鄙、不好笑且品味低下的事情时应该保持沉默的人，都应该设身处地为他考虑。你应该把自己放在他的处境中，通过他的眼睛看世界。你是这种卑鄙行为的对象。这根本就不好笑。这不是乔恩·斯图尔特，也不是科尔伯特。我会问我的客户：“你认为这只是糟糕的幽默，还是认为这是伪装成幽默的个人攻击？”任何把自己放在老虎伍兹处境中的人都必须说这是伪装成幽默的恶毒攻击。因此，他做对了。

IB: 然而，从纯策略的角度来看，许多人阅读了高尔夫文摘的文章，而他们本来不会。

LD: 是的。在危机管理者的生活中，大多数律师会告诉客户：“不要评论，因为它在一个冷门的地方。没有人会读它。你只是在引起更多的关注。”这是那些不理解互联网生活、从未经历过关于自己的卑鄙故事的人最经典、最常重复的说法。当你是老虎伍兹时，没有什么是冷门的。它会迅速传播。击败这样的病毒性卑鄙文章的唯一方法——我不在乎它在哪里发表——就是讲真话，阻止谷歌错误信息的回音室。你必须介入并拦截它，这样当人们搜索时，它不会永远出现，而老虎伍兹也不会在回音室的中心。

IB: 如果你现在谷歌一下，就会找到原始的文章，有老虎伍兹的观点，还有成百上千的人参与这个故事，其中很多对老虎的评价是负面的。

LD: 如果你处于如此恶毒的事情的受害者，你只想把你的版本放进去。是否会导致更多的攻击并不重要。你只想表达你的观点。如果这引发了另外一千人来攻击，那受伤和更受伤之间有什么区别呢？你说得对，这只是激起更多人来攻击，但另一种选择更糟。另一种选择就是保持沉默。当我离开克林顿总统的白宫时，我写了一本关于我处理危机经历的书。我试图总结我学到的教训。答案是：早说，全部说，自己说。