为什么纽约联邦储备银行让共和党和民主党都感到恼火 - 彭博社

纽约联邦储备银行摄影：马克·伦尼汉/AP照片想知道为什么两党立法者对纽约联邦储备银行如此恼火吗？不仅仅是因为它有时似乎被它应该监管的银行所“俘获”。而是国会议员们很难弄清楚里面发生了什么。

你看，位于华盛顿的联邦储备委员会受信息自由法的约束。但纽约联邦储备银行以及其他11家地区银行则不受此约束。它在这里（PDF）中说明了这一点。

“国会对外面有这样一个拥有巨大权力的机构感到非常不安，而他们作为宪法上有权行使该权力的人，却对如何行使它几乎没有发言权，”前财政部总法律顾问彼得·沃利森对彭博新闻说。

周五，参议院民主党人在由俄亥俄州参议员谢罗德·布朗召集的听证会上抨击了纽约联邦储备银行行长威廉·达德利，布朗是参议院银行业、金融机构和消费者保护小组委员会的主席。

“纽约联邦储备银行是否存在文化问题？我认为证据表明确实存在，”马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦说。“达德利先生，要么你需要解决这个问题，要么我们需要找一个能解决这个问题的人。”

在戏剧性的华丽中，卡门·塞加拉出席了听证会，坐在达德利身后，电视摄像机可见。塞加拉是前纽约联邦储备银行的审查员，她秘密录音的对话显示监管机构对高盛（达德利曾在此工作）过于恭顺。

尽管没有共和党人出席听证会，但共和党对纽约联邦储备银行的愤怒程度至少与民主党相当。肯塔基州参议员兰德·保罗多次推动“审计联邦储备”的法案。阿拉巴马州参议员理查德·谢尔比与联邦储备主席珍妮特·耶伦的关系紧张，他去年投票反对她担任联邦储备主席。

地区联邦储备银行因不是联邦机构而免于《信息自由法》。纽约联邦储备银行表示，尽管免于该法，但“已承诺遵守信息自由法的精神”，但不会透露（PDF），其中包括“部门间或部门内的备忘录、笔记或信件，包括分析、会议记录、意见或建议的记录，以及那些特权和机密的律师工作产品、律师-客户通信、决策前或其他特权和机密的”文件。

地区银行的隔离源于1928年最高法院的裁决，美国航运委员会紧急舰队公司诉西部联合电报公司，确认“像国家银行或联邦储备银行这样的工具，其中存在私人利益，并不是政府的部门。它们是政府有利益的私人公司。”

纽约联邦储备区的大型和小型银行持有其股份。在其九名董事中，六名由会员商业银行选举产生，三名由联邦储备委员会选举产生。九名董事中有三名直接代表银行，而六名则需要代表公众，在“适当但不排他性地考虑农业、商业、工业、服务、劳动和消费者的利益。”

与国会的隔离旨在赋予地区银行在货币政策和监管方面做出决策的权力，而不必担心政治。然而，最终，如果国会觉得联邦储备和地区银行失控，它可以改变法律，使其更直接地受到控制。正如位于华盛顿的联邦储备委员会所观察到的，“联邦储备更准确地描述为‘在政府内部独立’而不是‘独立于政府’。”

或许是迟来的，联邦储备正在努力表明它能够自我管理。周四，联邦储备委员会宣布进行两项审查，一项由其监察长进行，审查储备银行和委员会是否获得了监督所需的信息，包括“不同的观点”，另一项由委员会本身进行，审查其监督最大银行的能力。