城市解决无家可归问题的三种尝试（及其失败） - 彭博社

阿诺德·P·阿博特，90岁，因在劳德代尔堡喂养无家可归者面临监禁和罚款。安德鲁·伊内拉里蒂/路透社这个故事是本月启动的CityLab系列的一部分，讲述美国城市无家可归政策的现状。

阿诺德·阿博特已经三次因喂养无家可归者而被劳德代尔堡市政府罚款。三次之后，劳德代尔堡市政府都显得很尴尬。

阿博特，90岁，是现在臭名昭著的莫琳·A·阿博特爱邻居基金会和烹饪技能培训项目的倡导者和主任，这是一个致力于喂养和培训无家可归者的非营利组织。作为二战老兵，他通常每周设立两次摊位，在如斯特拉纳汉公园等公共场所喂养数十人，那里距离市政厅仅两个街区。

彭博社CityLab中国的电动车革命让贫困农村城市被抛在了后面休斯顿附近的管道火灾迫使一些居民撤离旅游区布达佩斯地区投票禁止类似Airbnb的租赁“购买美国”争端危及从拉斯维加斯到洛杉矶的时速200英里铁路本月，阿博特三次违反了一个新条例，劳德代尔堡官员表示该条例旨在保护无家可归者免受食源性疾病的侵害。但根据全国无家可归者联盟的说法，任何无家可归者从未因食用慈善组织分享的食物而生病——无论是在劳德代尔堡还是其他地方。

阿博特为无家可归的劳德代尔堡居民提供烤鸡和奶酪土豆。安德鲁·伊纳拉里/路透社阿博特的工作艰巨。他现在面临60天的监禁和数百美元的罚款。虽然全国媒体的关注为他的事业赢得了支持，但当地官员和媒体似乎并未受到影响。劳德代尔堡的太阳哨兵发表了一篇社论询问阿博特已故妻子（他的慈善机构以她的名字命名）会如何看待他的炫耀，以及一篇社论指出阿博特“现在散发出一种特权感。”

布劳沃德县法院将在劳德代尔堡解决此事。然而，倡导者与城市之间的对峙只是全国许多类似冲突中的一个。虽然很少有城市拥有像阿博特这样显眼的倡导者，但许多城市已经实施或提议了旨在重新安置（从而隐藏于公众视野之外）无家可归者的法规。

在2013-2014年间提议或批准限制食物分享的城市。全国无家可归者联盟“这些法律本质上都来自同一个地方，即通过让无家可归者难以在户外睡觉，或通过乞讨寻求帮助，或者在这种情况下获取食物，问题就会自然而然地消失，”全国无家可归者联盟执行董事杰瑞·琼斯说。“他们本质上是在试图消除食物供应。”

这可能是 辛辛那提警察局长保罗·F·布罗克斯特曼 在2013年晚些时候所说的：“如果你想让熊离开，就不要喂熊。”或者 基韦斯特委员托尼·雅尼兹 今年早些时候所想的，当他说一个施粥所应该减少服务时：“我们必须停止让它变得舒适。”

总的来说，自2013年1月以来，已有 22个城市通过了限制食物分享的条例。根据琼斯的说法，这些限制食物分享的条例有三种类型：限制财产使用的条例；收紧食品安全法规的行为；以及施加压力迫使食物分享组织搬迁的社区行动。

劳德代尔堡市政厅。安德鲁·伊内拉里蒂/路透社这些新规章在无家可归现象上升的时期出台。根据全国无家可归者联盟关于食物分享的报告，89%的调查城市（通过美国市长会议）在2013年看到紧急食物请求的增加。大多数调查城市（78%）被迫限制个人每月可以访问食品救助站的次数，而66%的城市不得不拒绝人们的请求。约91%的城市报告首次请求食物的人数增加。

劳德代尔堡是13个通过限制食物分享的新物业规定的城市之一。劳德代尔堡的法案于10月通过，要求任何为无家可归者提供食物的组织必须同时提供洗手间设施——对于一个户外志愿者组织来说，这是一个艰巨的任务。该法令进一步限制在距离住宅物业500英尺内的任何地点进行食物分享，并要求在任何分享食物的地方必须配备特定的洗手设备。

（这是劳德代尔堡通过的最新限制：今年，市委员会还通过了禁止无家可归者 在繁忙路口乞讨、在公共长椅上睡觉或在公共财产上存放个人物品的法律。）

劳德代尔堡警方与劳德代尔堡的无家可归者互动。安德鲁·伊内拉里蒂/路透社其他通过财产使用限制来限制食物分享的城市包括加利福尼亚的科斯塔梅萨（该市简单地 拆除了一个无家可归者常去的公园野餐棚区域）和休斯顿（其 四月的条例要求任何喂养无家可归者的人必须获得财产所有者的许可，包括在公共公园的情况下城市）。罗利通过了一项法律，要求志愿者和组织在公共场所分享食物时获得昂贵的许可证，但在 执行这项法律时有所松动。

“请记住，我们并不是要求城市提供资源来喂养无家可归者，”琼斯说。“我们只是告诉他们不应该阻止教会团体和非营利组织这样做。事实上，他们应该感谢他们这样做。”

四个城市通过了影响喂养无家可归者的食品安全限制，要求食品处理许可证或在某些地点准备热餐的许可。“在圣路易斯，尾随聚会或烧烤是完全合法的，无需许可证，”一篇 新闻报道中写道，该条例要求慈善组织或志愿者购买许可证以分发热餐。“喂养无家可归者就不是这样。”

根据全国无家可归者联盟的报告，在另外五个城市，社区自身引领了这一潮流。印第安纳州拉法叶的一家餐厅老板在周四的午餐时间免费提供餐食，却因另一家当地企业的持续投诉而被迫停止。当道芬县支持工人反对在宾夕法尼亚州哈里斯堡市中心运营的一个机构时，该机构被迫将其食物分享业务迁移到离市中心更远且许多人更难到达的地方。

来自劳德代尔堡的无家可归者玛丽·韦德在等待来自食物分享慈善机构的餐食，这些机构正受到新法律的挤压。路透社/安德鲁·伊内拉里提这些法律没有实现消除无家可归现象的表面目标。批评者表示，这些条例的理由，即食物分享会导致依赖或不安全的条件，是有缺陷且具有误导性的。解决这一问题的唯一办法——在许多这些城市和社区中，无家可归现象的可见性——是为经历无家可归的人提供补贴住房和服务，并优先考虑可负担住房，以防止更多的无家可归现象。

“现实是，有很多人无家可归，生活在街头，无论我们是否通过恶意的法律，这都是一个国家危机，”琼斯说。“在我们创造一些住房并为人们提供一些服务之前，这种情况不会消失。”

抗议者和媒体在阿博特于11月13日喂养无家可归者的地点集合。安德鲁·伊内拉里蒂/路透社