《女性战争的十个要点》 - 彭博社

在选举报道中有一个伟大的时刻，当瑞秋·马多（Rachel Maddow）脱口而出：“斯科特·布朗！历史上第一个输给两个不同女性的男人！”

进步是一步一个脚印的。还有这一幕：克里斯·马修斯（Chris Matthews）对艾米·克洛布查（Amy Klobuchar）赞不绝口：“大家都喜欢你！全国媒体喜欢你。你所在州的每一个认识你的人都喜欢你！”在采访结束时，“谢谢你，艾米·克洛布查参议员，大家确实都喜欢你。”

这是过去选举的另一个收获：*女性。她们不再只是足够受欢迎。*尤其是在共和党方面，女性候选人表现出色。从猪阉割师、国民警卫队中校和前哈迪饼干制造商乔尼·恩斯特（Joni Ernst）在爱荷华州击败布鲁斯·布雷利（Bruce Braley），到在犹他州发生的有趣事件，海地移民的摩门教女儿米娅·洛夫（Mia Love）成为第一位当选国会的黑人女性共和党人。你在美国小姐选美比赛上可见不到这样的履历。

2014年中期选举的女性化是非常有意图的。共和党积极吸引像恩斯特、洛夫和谢莉·摩尔·卡皮托（Shelley Moore Capito）这样的女性，主要是作为对所谓“女性战争”的反应，这一说法被民主党不断传播。在投票结束前几小时，共和党民调专家凯莉安·康威（Kellyanne Conway）兴奋地预测：“这肯定是女性战争最糟糕的夜晚，这一周期遭受了重大打击。消灭它是我们RNC的任务之一。期待今晚的回报。”

而共和党的女性候选人名单也带来了积极的解读。“共和党很少得到太多赞誉，”福克斯新闻的达娜·佩里诺（Dana Perino）说，“但今年，如果你关心更多女性作为候选人参与政治，那么共和党在这个问题上值得一些赞扬。”

2014年绝对是女性之年——但它有多重，有时是矛盾的含义。以下是解析：

1. 两个政党终于开始跟上潮流。

那些关于女性应该被更认真对待的无数研究和民调，无论是作为选民还是候选人？政治阶层正在倾听。在这次选举中，两党都做出了努力，招募更多女性候选人。是时候了。正如共和党民调专家凯莉安·康威所指出的，“自1964年以来，女性一直占选民的多数，因此过去50年的每一次中期和总统选举都是由女性决定的。”同样，女性在其他条件相同的情况下稍微更可能投票给女性——就像男性稍微更可能投票给男性一样。但“今年女性候选人真正有趣的是，”民主党民调专家塞琳达·莱克说，“她们被招募来竞选一些最困难的选举。你看到女性在南方被招募，这对民主党来说是一个困难的地区。你看到共和党招募女性来试图赢得选举并且试图应对他们所谓的‘对女性的战争’。所以你看到两党都战略性地招募女性来解决他们面临的其他问题。”共和党活动家朱莉安娜·格洛弗说，“可以说，保守派女性是击败民主党在红州/紫州的关键，并将是未来可靠的配方。”

2. 女性仍在等待被邀请。

谈到女性候选人，“招募”是关键字。“女性参选的首要原因是因为有人邀请她，”康威说。“因为有人建议，‘嘿，你会很适合这个。’男性从来不等待被邀请。他们每天早上醒来，照照镜子，看到下一个美国参议员。”

3. 女性犯错更少。

我们不仅仅是在谈论我们选举到办公室的女性在那里的礼仪。（女性会发推特展示她们的私密部位吗？不会。她们会徒步旅行阿巴拉契亚山脉吗？我们不知道。）我们在谈论她们在竞选活动中的行为。大多数情况下，这种行为是文明的、有礼貌的、沉着的、小心翼翼的和谨慎的。（除了她们雇佣的广告团队制作的广告。）在中期选举中，女性最严重的失误是艾莉森·伦德根·格里姆斯在与新任参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔的勇敢竞选中做出的荒谬决定——拒绝说她是否投票支持总统。（嗯，艾莉森，考虑到你是2012年奥巴马的代表，你还会投票给谁呢？）选民不喜欢这种不真诚，尤其是女性选民——民调专家会告诉你，女性对虚伪的感知是最大的红旗之一。

4. 她们可能过于谨慎。

今年的许多女性候选人——特别是在民主党一方（即失败的一方）——谨慎到令人厌倦。“她们绝对是把袜子塞在嘴里，”康威说。即使是她们的新闻运作——人们会认为在紧张的竞选中应该对媒体开放——也像诺曼底登陆一样运作，所有发生的事情都是超级机密，候选人处于一个泡沫中。这就引出了一个问题：我们真的想选出一群害怕与媒体交谈的女性吗？结果是我们并不想。她们中最谨慎的那些最终失败了（新罕布什尔州的珍妮·沙欣除外——不过，对于一位现任者来说，安全可能是最安全的选择）。所以，也许这里有一个教训。正如塞琳达·莱克所说，“女性是更少冒险的人。这可能是好事，也可能是坏事。我的观点是，当女性不冒险让我们在一瞬间就进入战争时，这是好事。但有时候，当你在竞选中落后时？这种风险规避实际上可能更具风险和更危险。”

5. 女性候选人更好吗？

这是一个复杂的问题。正如Celinda Lake所说，在很多方面，女性更好，因为她们喜欢零售政治。她们喜欢与选民见面。然而，她们更喜欢实际做这份工作，而不是为此进行竞选。

6. 女性讨厌请求资金。

“她们必须克服这一点，”Celinda Lake说。但这确实是一个很现实的问题。女性候选人更难拨打电话请求资金。“也许这就像女性讨厌请求加薪，”Dana Perino说。这是正确的。Kellyanne Conway，她的公司也为食品杂货行业做了一些民调，这样看待这个问题：“你有没有看过女性在Trader Joe’s或Costco？如果你给她们一小块样品？她们会买下整盘。我们只是感到内疚。男性在吃东西，他们在商店里走来走去，直到他们的大肚子满了，而我们则因为感到内疚而买下整盘，因为你给了我们一个牙签和一个样品！”

7. 说到钱，拿出你的钱！

尽管女性购买了51%的所有商品——汽车、科技等等——“我们并没有购买51%的政治，”Lake说。“女性捐赠者写的支票更少且金额更小。因为女性将政治捐赠视为奢侈而非投资。我们只占捐款的约25%。”Conway根据她自己的民调说：“大约6%或7%的女性曾经向政治竞选捐款。她们只是认为这不是一个好的投资。”为了让女性在未来获胜，这必须改变。

8. 她们与他人相处得很好。

许多女性——无论哪一方——都相信，选入公职的女性越多，过程就会越和谐。就数量而言，女性在验证这一理论上还远未达到。但到目前为止，有很多证据表明。参议院和国会中的女性已经做了一些男性根本不做的事情——或者以不同的方式去做。几年前，艾米·克洛布查向我描述了她每月在华盛顿一家餐厅参加的女性聚会：来自两党女性，毫不在意党派之争。

9. 女性在第二次竞选中获胜的机会更大。

“模型显示，如果女性在她之前竞选过的地方再次参选，她的表现会好约5%，”根据她的民调，塞琳达·莱克说。男性则是中立的。

10. 那么这对希拉里意味着什么？

（因为实际上，还有什么更重要的呢？）民主党会告诉你这是双赢，尽管蓝方这次没有获胜。选入公职的女性越多，对HRC就越有利。当然，作为政治，并不是每个人都同意。“我认为中期选举是对希拉里·克林顿的一个打击，”康威说，“因为她在全国各地奔走，但这不足以让任何人过线。就像她来到这个城市，但没有人关心。”

当然，在历史的进程中，女性在政治中的正常化是件积极的事情，无论是对克林顿派还是对那些坚决反对的人。“在短期内，她的候选资格将会减少新闻价值和新奇感，”朱莉安娜·格洛弗说，“但我期待女性候选人能成为一种平常的、无新闻价值的现象。”

乔尼·恩斯特，米歇尔·努恩，凯·哈根，和珍妮·沙欣斯蒂芬妮·戴维森/彭博社