旧金山因其Airbnb法律面临诉讼 - 彭博社

菲尔伯特街，旧金山最陡峭的街道之一照片由约翰·埃尔克/盖蒂图片社提供旧金山试图为Airbnb创建法律框架面临首次法庭挑战，而这并不是来自Airbnb或新法律的批评者。不是的，来自另一家短期租赁公司HomeAway的诉讼认为，该市的新条例非法歧视其用户，这些用户出租他们的空置小公寓。

旧金山的新法律旨在去专业化在Airbnb上进行的活动，同时仍允许人们通过出租自己的房屋赚取一些额外收入。市立法者试图通过仅允许短期租赁来实现这一目标，前提是出租空间的人实际上将其作为主要居住地。尽管新法律意味着相当一部分Airbnb的租赁将变为非法，但该公司仍然对此表示赞赏。

HomeAway如果法律按现有条款生效，将面临更大的问题。虽然这两家初创公司提供类似的服务，但它们的目标人群不同。Airbnb的品牌主要集中在年轻和时尚的租赁物业上——这是酒店住宿的一个另类选择。HomeAway则更关注人们的第二个家，并且该公司不想与“共享经济”标签有任何关系。

Airbnb在旧金山的覆盖面更广，约有5,000个房源，而HomeAway只有1,200个。它还借助硅谷的声望达到了$130亿的估值，是HomeAway市场价值的四倍多，尽管HomeAway在2013年的收入为3.47亿美元，显著高于$2.5亿的Airbnb收入。

HomeAway 一直以来都感觉像是被低估的兄弟。该公司在法律撰写期间抱怨旧金山对 Airbnb 的执着，而诉讼中的逻辑遵循了该公司在过去几个月中向公共官员发送的信件中的论点。HomeAway 声称，居住要求是非法的保护主义，并违反了商业条款，该条款禁止各州通过法律偏袒本地企业而损害其他州的竞争对手。“在其显然单一的目标是‘合法化 Airbnb’的过程中，”旧金山的立法者“忽视了对一个成熟行业进行负责任监管的好处，接受了一项违宪且无法执行的法规，”HomeAway 的联合创始人之一卡尔·谢泼德在一份声明中表示。

法院已经驳回了他们认为是保护主义的城市和州法律，而根据乔治亚大学研究宪法问题的法学教授丹·科恩的说法，HomeAway 可能是有道理的。但法律被认为是歧视性的并且仍然可以保留在法律书上，只要存在其他令人信服的理由。“如果我可以争辩说这种类型的法律是防止绕过区域法或住宅区商业化的最佳方式，那可能会被支持，”科恩说。“这就是战斗将要进行的地方。”

根据法律，HomeAway 的商业模式也是一个问题。Airbnb 的租赁全部通过网站进行：房东列出物业，Airbnb 吸引租客，处理付款，主持沟通，并收取佣金。另一方面，HomeAway 是一个简单的分类信息网站。人们支付费用来列出他们的房屋，之后发生的任何事情都由物业所有者决定。这意味着 HomeAway 无法在不对其商业模式进行根本性改变的情况下，匹配 Airbnb 收税的提议。

虽然HomeAway关心旧金山，但它真正想要防止的是一个地方法律成为其他城市立法者的榜样。事实上，HomeAway声称它与Airbnb并没有冲突。具有讽刺意味的是，如果诉讼取消了居住要求，这可能最终会使Airbnb受益。

Airbnb渴望讨论其房东中出租自己居住的房屋的比例，在旧金山和纽约都是87%。但是，《旧金山纪事报》的分析San Francisco Chronicle发现，网站上大约三分之一的房源来自提供多个物业的人。到二月份，如果法律生效，多个房源将是非法的。Airbnb将让HomeAway与监管机构自行进行这场斗争。“Airbnb专注于公平的规则，让普通人能够分享他们居住的家，”该公司在一份声明中表示。“如果其他公司有不同的看法，那是他们的事。”