Facebook对DLA Piper的恶意起诉案将走多远？ - 彭博社

扎克伯格摄影：史蒂夫·詹宁斯/盖蒂图片社前几天，我报道了关于Facebook对全球最大的律师事务所之一DLA Piper提起的异常恶意起诉案。经过进一步的挖掘，我现在可以详细说明这个案件如何揭示出这个巨型社交网络网站的企业个性——更不用说其早熟创始人马克·扎克伯格的个人个性——以及精英律师事务所行业的风俗。

首先，让我们回顾一下我最初的文章：

不，这不是社交网络案件。那部2010年的娱乐电影描绘了扎克伯格与强壮的温克尔沃斯双胞胎泰勒和卡梅伦之间的法律纠纷，关于谁发明了Facebook。该案件在2008年以温克尔沃斯获得数千万美元现金和Facebook股票的方式达成和解——对亿万富翁扎克伯格来说，这只是零花钱。社交网络显然给另一个角色，保罗·切格利亚，带来了一个聪明的想法，他也可以声称拥有Facebook。在2010年，他在纽约州法院起诉扎克伯格，声称这位数字巨头曾承诺给他不低于84%的公司股份，而这家公司后来成为了极受欢迎和盈利的社交网络网站。

*八十四个百分点！*你不能指责切格利亚缺乏雄心。然而，根据最终在今年三月处理此案的联邦法官的说法，他的诉讼是一个透明的骗局，基于伪造的文件。法官的驳回是基于美国地方法官早期的发现，该法官将切格利亚的论点描述为“幼稚的”和“荒谬的”。在此过程中，切格利亚在2012年因试图欺诈扎克伯格和Facebook而被刑事起诉。刑事指控仍在进行中。

扎克伯格并不满足于切格利亚被彻底击败和失去信誉，他现在起诉了大多数曾在某个时候代表切格利亚进行这场错误追求Facebook财富的律师事务所和个人律师。其中最显著的被告是DLA Piper，这是一家在30个国家拥有4200名律师的庞然大物。通常，Piper事务所代表像Facebook这样的大公司；在这种情况下，它与切格利亚的合作可能现在深感后悔。

为什么Facebook会费心提起这起诉讼？胜诉的企业诉讼方指控对方律师事务所恶意起诉的情况很少，更不用说像DLA Piper这样享有声望的事务所。当我向Facebook的首席内部律师Colin Stretch提出这个问题时，他很快给出了答案：“因为这显然是欺诈，我们对像DLA Piper这样的事务所接手Ceglia案件感到惊讶，”Stretch在一封电子邮件中写道。“我们更惊讶的是，他们公开将事务所的信誉建立在Ceglia那些伪造的文件上。当我们得知DLA在他们的共同律师指出Ceglia与扎克伯格的‘合同’是伪造的情况下，仍然继续追究此案时，我们感到震惊。最后，我们感到困惑的是，即使到今天，DLA Piper仍然选择不向法庭通报这一欺诈行为或对他们在其中的角色承担责任。”

换句话说，Facebook对DLA Piper的角色感到非常愤怒，以至于决定以此作为对该律师事务所的一个例子。扎克伯格对这一惩罚性行动的个人承诺体现在他让律师将他的名字作为原告列入诉讼。

DLA Piper面临着Stretch这样一位出色的律师。2013年6月被任命为总法律顾问，他自2010年以来一直在公司工作，并领导了对Winklevoss兄弟的上诉诉讼。在加入Facebook之前，Stretch是华盛顿律师事务所Kellogg Huber Hansen Todd Evans & Figel的合伙人，他在为最高法院大法官Stephen Breyer担任法官助理和在司法部工作后加入该事务所。

看起来真正让扎克伯格和他的公司感到恼火的，不仅仅是DLA Piper选择代表Ceglia，而是该律师事务所多次公开声明证明他的可信度。在他的电子邮件中，Stretch指出，该律师事务所“进行了媒体巡回，强调他们对伪造文件的‘百分之百信心’，公开将该事务所的声誉押在这个案件上。”

在DLA Piper，合伙人彼得·潘塔莱奥，该事务所的内部总法律顾问，承认了显而易见的事实：如果该事务所可以重新选择，他们不会接受Ceglia的委托。尽管如此，潘塔莱奥坚决否认了恶意起诉的指控：“这是一起完全没有根据的诉讼，作为一种策略，旨在威胁律师不要对Facebook提起诉讼。”

我解读这句话的意思是，DLA Piper认为Facebook正在利用Ceglia的事件向可能代表非常不同类型客户的律师发出更广泛的信息——例如，认为自己的隐私受到侵犯的社交网络用户。亲爱的原告律师， Facebook警告说，在您起草针对我们的集体诉讼之前，请考虑我们可能会因恶意起诉而起诉您和您的事务所。

“DLA Piper在这个案件开始或结束时并未参与，但参与了78天，”潘塔莱奥告诉我。“Facebook和扎克伯格先生声称他们在这78天内受到了损害，但在DLA Piper退出案件仅仅10个月后，而[Ceglia]诉讼仍在进行中，Facebook就以1000亿美元的估值上市。今天，Facebook的价值为2000亿美元，扎克伯格先生是世界上最富有的人之一。”

这是一个奇特的论点。极其富有的人——和公司——可以合法地声称自己被剥削了。对于敲诈的指控，没有但他是亿万富翁的辩护。事实上，通常是富人被敲诈。而且，正如斯特雷奇所说，“欺诈就是欺诈，无论它持续了多久。”

双方都坚持他们想要上法庭。然而，我有一个预测：当扎克伯格的证词日期确定时，和解谈判将变得严肃起来。作为一名原告，Facebook首席执行官让自己面临着潘塔莱奥及其同事的长期审前询问。那次证词可能会探讨扎克伯格的个人财务以及他对Facebook的管理。这绝不是这位科技巨头想要在纽约度过三四天的方式。而且这将被录像。

我感觉在明年扎克伯格的证词到来之前，DLA Piper参与的这场显然看起来像是透明的敲诈尝试的愤怒可能会有所减退。