反雪佛龙活动人士指控纽约联邦法官存在财务利益冲突 - 彭博社

反对雪佛龙的雨林和土著人民活动家——也就是说，一小部分忠于纽约律师史蒂文·唐齐格及其本人的人——指控纽约的一名联邦法官允许其个人投资影响了3月份的一项裁决，该裁决将针对这家石油公司的数十亿美元污染诉讼描绘为一次大规模敲诈。如果这一利益冲突指控被认真对待，将会损害这位著名法官的声誉，并削弱他在3月份的裁决，即案件中的原告律师唐齐格在厄瓜多尔追诉雪佛龙时变成了一个敲诈者。

由于这一伦理指控基于对司法财务披露和利益冲突规则的根本扭曲，因此不太可能被认真对待。此外，代表唐齐格在卡普兰裁决的另一起上诉中的律师拒绝支持或与其客户的冒险攻击卡普兰的伦理问题相关联。不过，这一点值得注意，因为围绕卡普兰可信度的斗争将有助于决定唐齐格是否能够迫使这家石油公司为亚马逊的清理工作付费。

这种敌意——在普通诉讼中不寻常，但在雪佛龙污染案件中却是常态——源于唐齐格在2011年代表厄瓜多尔雨林的贫困居民赢得的一项数十亿美元的判决，他们指责这家石油公司造成了数十年的污染。三年后，在雪佛龙在纽约起诉唐齐格后，卡普兰裁定，现值约100亿美元的厄瓜多尔判决实际上是基于伪造证据、胁迫和贿赂的完全骗局。

唐齐格正在上诉卡普兰的裁决，并否认 wrongdoing。另一位律师正在代表他的厄瓜多尔客户，其中两人被列为唐齐格在敲诈勒索案件中的共同被告。除了各种技术法律论点，唐齐格在上诉中声称卡普兰一直对他和他的客户有偏见——这一指控在纽约的联邦上诉法院已在临时程序裁决中多次驳回。现在，唐齐格再次声称卡普兰不当偏袒雪佛龙——在这个版本中，是出于保护个人投资的愿望。

在10月30日发布的新闻稿中，唐齐格表示卡普兰披露的三只共同基金拥有雪佛龙的股份。“我已经明确表示我对卡普兰法官的[敲诈勒索]裁决的每一个重要方面都表示异议，”唐齐格在新闻稿中说。“他对我和我的高度脆弱的客户的敌意是显而易见的。因此，我很难将他未披露这些投资视为一次简单的伦理失误。”与唐齐格结盟的非营利组织亚马逊观察的外联主任保罗·帕兹·米诺补充道：“卡普兰法官的伦理失误对美国司法系统造成了严重影响，破坏了每个人的法治。”

纽约大学法学院的法律伦理专家斯蒂芬·吉勒斯教授表示，唐齐格误解了披露和回避的规则。“根据联邦回避法和行为规范的对应条款，如果联邦法官对一方有‘财务利益’，他必须回避，”吉勒斯通过电子邮件解释道。拥有一只共同基金，该基金又持有诉讼一方的证券，并不被视为‘财务利益’，吉勒斯说。“卡普兰拥有的共同基金中持有雪佛龙股份并不是对雪佛龙的‘财务利益’。共同基金与政府证券一起，被视为法官投资而不面临回避风险的最可靠方式。”

值得注意的是，这份三页、单倍行距的新闻稿没有引用唐齐格的上诉律师，华盛顿特区的迪帕克·古普塔。当我给古普塔发邮件时，他回复：“我实际上不在一个可以对此进行评论的位置。”

法庭书记员在卡普兰法官的工作人员中说：“法官没有评论。”唐齐格在新闻稿中表示，他正在“咨询律师，讨论在此晚期阶段，案件上诉时可以采取什么措施来保护[他和厄瓜多尔人的]公正审判权。”亚马逊观察组织在新闻稿中表示，他们正在“探索是否提出投诉，寻求对法官行为的审查。”