FCC希望让Aereo成为有线网络 - 彭博社

摄影：Andrew Burton/Getty ImagesAereo想要重新定义自己，而联邦通信委员会愿意提供帮助。

在准备面对最高法院时，Aereo辩称其流媒体电视服务与有线电视根本不同，因此不应该向广播公司支付在互联网上传输其内容的费用。法院驳回了这一论点，看起来Aereo将被迫关闭，因此它做出了180度的转变，开始辩称因为它与有线公司非常相似，广播公司不能简单地拒绝向其授权内容。周二，FCC主席表示他同意Aereo，并开始改变规则以适应它。

在一篇博客文章中，汤姆·惠勒重申了Aereo多年来所说的许多观点：人们认为他们不应该购买永远不会观看的有线频道，法规不应该妨碍新的互联网电视服务。二十年前，华盛顿阻止有线公司压制其卫星电视竞争对手，称现有公司不能简单地拒绝向新兴公司授权其内容。惠勒提议进一步扩展FCC所称的多频道视频节目分发商（MVPD）的定义，从而将相同的保护扩展到互联网电视参与者。惠勒仅指的是像Aereo这样的线性视频业务，而不是像Hulu或Netflix这样的点播服务。

“利用这一规则，新[互联网视频服务]可以提供更小或专业化的视频节目包，因此消费者将能够根据自己的口味进行组合，”他写道。“Aereo最近拜访了委员会，正是为了强调这一点——更新MVPD的定义将为消费者提供新的选择。也许消费者将不再被迫为他们从未观看的频道付费。”

Aereo毫不犹豫地称这为一个巨大的进步。“创新将蓬勃发展，新的视频产品和服务将会出现，”该公司的首席执行官Chet Kanojia在一份声明中表示。消费者团体也赞扬了这一决定。即使是Aereo的主要对手——全国广播协会，也对Wheeler的举动持积极态度。这可能会引发对FCC的规则是否会像Aereo希望的那样对现状造成干扰的怀疑。

广播行业似乎对这一决定感到乐观的原因是什么？它为他们希望保持的经济框架增加了法律确定性。FCC提案的细节仍然未知，但大致上，它将禁止广播公司和有线电视公司拒绝将其内容授权给互联网电视服务。这并不要求他们免费提供内容。这意味着Aereo很可能是合法的，但不可持续。“从我所看到的，这对Aereo没有任何修复，”Frost & Sullivan的分析师Dan Rayburn说。“他们无法负担内容授权，然后只收取每月8美元的费用。仅在授权方面，每个频道就会花费他们几美元。”

罗宾·弗林，SNL Kagan的分析师，表示主要影响将是对行业主要参与者施加压力，以满足客户的需求。换句话说，即使Aereo的具体方案不起作用，行业也正在被进一步拖向更接近其更广泛愿景的方向。