“绿色增长”对国家来说可能吗？ - 彭博社

在斯德哥尔摩实现绿色发展。瑞典在绿色经济指数中表现尤为出色。mararie/Flickr对许多人来说，绿色增长的理念似乎几乎是乌托邦式的。经济增长，作为提高生活水平的关键，需要排放废气的工厂、耗能的建筑、消耗大量燃料的汽车和卡车来运输物品，以及必须从地下提取的资源。但越来越多的证据表明，城市和国家可以既精简又环保，经济增长和繁荣可以与改善环境结果并存。

这是最近发布的 绿色经济指数 (GGEI) 的主要结论，以及我对其的马丁繁荣研究所 (MPI) 分析。这项由数据分析公司 Dual Citizen LLC 进行的研究根据两个关键指标对全球60个国家进行排名和评分：其 绿色认知调查，涵盖全球1000多名绿色经济及相关专业人士，以及其 绿色绩效指数，基于32项环境绩效指标，涵盖气候变化、自然资本、环境产业和投资，以及在这些问题上的领导力。

彭博社城市实验室休斯顿附近的管道火灾迫使一些居民撤离伦敦市长计划将繁忙的牛津街步行化中国的电动车革命让贫困的农村城市被抛在了后面旅游区布达佩斯地区投票禁止类似Airbnb的租赁下面的第一张地图显示了各国在基于调查的绿色感知指数上的排名。德国位居第一，其次是丹麦、瑞典、挪威和荷兰。美国排名第六，日本、英国、芬兰和瑞士位列前十。加拿大排名第十二，落后于澳大利亚，但仅比中国高一个名次，尽管该国在其工业区及周边的污染相当严重。排名最后的是一些较贫穷的国家：塞内加尔、巴拿马、乌拉圭、蒙古和斯洛伐克。

扎拉·马西森，MPI绿色感知调查（GPS）基于专家意见，可能偏向于拥有创新或前瞻性环境政策的国家，而不是环境表现更高的国家。正如我们下面将看到的，感知与现实之间存在一些差异。

下一张地图显示了各国在绿色表现指数（GPI）上的排名。排名最高的国家相似，瑞典、挪威、德国和丹麦均在前五名之内。但现在哥斯达黎加上升到第三（在绿色感知调查中排名第14）。瑞士、奥地利、芬兰、冰岛和西班牙位列前十。美国的排名跌至第28位，加拿大降至第29位，澳大利亚则跌至第37位。中国在感知中从第12位降至表现中的第55位，接近排名底部。这些国家在公众对其环境努力的感知与实际表现之间存在相当大的差距。事实上，绿色感知调查与绿色表现指数之间的相关性为0.59，表明两者在某种程度上重叠，但并不相同。

扎拉·马西森，MPI***

这留下了一个更大的问题：绿色表现与国家的经济财富和表现之间是什么关系？

为了探讨这个问题，我的MPI同事 查洛塔·梅兰德 进行了绿色表现指数与一系列国家经济表现标准指标之间的基本相关性分析。通常的警告适用：相关性不等于因果关系，仅指变量之间的关联。

根据梅兰德的分析，环境表现与国家的财富和发展密切相关。绿色表现指数（GPI）与人均经济产出呈正相关（相关系数为0.55）。下面的图表描绘了两者之间的关系。在这里，位于线上的国家在其发展水平下具有相对较好的环境表现；而位于线下的国家则表现较差。（请注意，本文中的所有帖子都是互动的；将鼠标悬停在点上以获取每个国家的更完整数据）。

因此，像瑞典、挪威、瑞士和丹麦这样的先进国家的表现优于其人均经济产出所预测的水平。相反，美国和加拿大位于线下，中国也是如此，其GPI表现低于其人均经济产出所预测的水平。

GPI还与一系列其他基本经济竞争力指标呈正相关（世界经济论坛的 全球竞争力指数，0.53），人类发展（联合国开发计划署的 人类发展指数，0.54），以及创业精神（ 全球创业监测，0.63）。它还与我自己对全球创意阶层的衡量（0.52）以及 全球创意指数，一个创意经济表现的综合指标（0.63）相关。

下面的图表显示了GPI与创意阶层之间的关系。再一次，位于线上的国家表现优于其创意阶层所预测的水平。瑞典、丹麦和挪威远高于这条线。美国则稍微接近这条线，显示其环境表现大致与基于创意阶层份额的预测值相符。加拿大和英国再次低于这条线：它们的环境表现比其创意阶层所预测的要差。

当然，这种关系可能反映了更富裕和有优势的国家能够承担更好的环境表现。那些更富裕的国家已经发展出后工业知识经济，制造业足迹较小。GPI与工人阶级之间存在负相关关系（-0.39），这表明工业经济与较差的环境结果之间仍然存在联系。

环境表现还与更高的幸福感和福祉水平相关。GPI与盖洛普的 世界调查 测量的生活满意度之间的关联在梅兰德的分析中是最高的之一（0.63）。这可能反映了 众所周知的 幸福与国家财富之间的联系。但盖洛普的调查 也 记录 了绿地和清洁环境在居民 幸福 中所发挥的作用。

下面的图表描绘了两者之间的关系。

有趣的是，我们发现城市化水平与GPI之间只有微弱的关联（.31）。这可能反映了世界上两种截然不同的城市化类型——在发达国家，城市化与经济发展之间的紧密关联，以及在新兴经济体中，发展水平较低的持续、令人担忧的贫民窟全球贫民窟。这种与城市化的微弱关联应当成为全球领导者的号召，他们需要关注创造更具环境可持续性和经济繁荣的城市。

最后，我们发现不平等与环境表现之间存在令人担忧的联系。收入不平等（以基尼系数衡量）与绿色表现指数之间有微弱但显著的负相关关系，-.24。（见下图）。

左上方象限的国家——瑞典、丹麦、挪威、德国、芬兰和奥地利——结合了相对良好的环境表现和相对较低的不平等水平。左下方的国家——日本、印度尼西亚、越南和捷克共和国——在不平等水平较低的同时，环境表现相对较弱。图表右上方的国家——哥斯达黎加、巴西和秘鲁——结合了良好的环境表现和高水平的不平等。右下方的国家——中国、阿根廷和巴拿马——结合了高不平等和较差的环境表现。美国和加拿大位于图表的中间，反映了它们在不平等和环境表现上的中等水平。

***

这种令人担忧的联系表明，各国和城市在经济增长、环境表现和不平等方面可以采取两条道路。一条是低路，由美国、英国和加拿大等国家走，经济增长伴随着更高的不平等水平和较差的环境表现。但还有一条高路，由北欧和斯堪的纳维亚国家走，经济增长伴随着较低的不平等水平和更环保的结果。如果我们希望未来新兴国家和城市的快速发展是可持续和持续的，我们都更应该走那条高路。