政治家真的无法创造就业机会 - 彭博社

美国人在11月4日的中期选举中面临两个长期存在的问题作为他们的主要关注点：就业和经济。在这方面，美国与世界上其他国家基本相似。在一个又一个国家中，关于重要问题的民意调查中，就业和经济通常位居前列。然而，令人沮丧的是，政治家似乎对失业和经济实际发生的情况几乎没有控制权。这意味着公众对华盛顿的不满可能会贯穿下一个国会会议——毫无疑问，之后的会议也是如此。

最新的 盖洛普民调 表明，美国人继续将经济视为“当前这个国家面临的最重要问题”，失业排在第三位（在对政府的普遍不满之后）。在世界许多地方情况也是如此。在欧盟，失业是成员国面临的最重要问题，经济排在第二位，根据调查（PDF）。2011年的拉丁美洲民调 显示 阿根廷和墨西哥的失业是这两个国家第二常被提及的问题（仅次于犯罪）。 非洲民调 在2011年至2013年间对33个非洲国家的调查发现，失业被评为政府应解决的首要问题，贫困排在第二，经济排在第三。

对口袋问题的持续和普遍关注在实际选举结果中经常 反映（PDF）——高就业和高增长有利于现任者。几乎没有任何地方的政治家故意做出显著 减缓经济增长或 降低就业的事情。自利和对选民的无私关心都指向同一个方向。然而，过去几年充分证明，他们促进增长和就业的努力往往失败，有时甚至惨败。

在经济政策方面，领导者（应该）现在都知道要避免在衰退中大幅削减预算或过度操纵汇率等真正愚蠢的政策，但更快的国内生产总值增长与大多数政策选择之间的联系仍然微弱。哈佛大学的里卡多·豪斯曼、兰特·普里切特和达尼·罗德里克 研究了自1950年代以来全球持续经济增长加速的情况，并建议只有大约14%的增长与政策自由化有关，例如（留下86%的高增长期与之无关）。

不仅增长与特定政策之间的联系微弱——增长与政治家整体之间的联系也是如此，无论他们的意识形态倾向如何。纽约大学的比尔·伊斯特利和史蒂文·佩宁 寻找（PDF）自1960年以来国家领导人对增长影响的证据。他们的研究结果表明，如果国家领导人在某些地方重要，那是在独裁政权而不是像美国和欧洲这样的民主国家。但即使在独裁政权中，也很难确定个别领导人对经济增长的影响——无论是好是坏。一些领导人在高增长时期掌权，而一些则在低增长时期掌权，但这并不比随机机会驱动结果时的预期更频繁。他们建议，在50年和100个国家中，政治领导人可能解释了2%的增长率变异——其余98%由其他因素解释。

所以如果政治家无法影响就业率，那是什么呢？在短期内，经济学家亚瑟·奥肯的法则——产出下降，失业率上升——自1962年他提出以来在各国都得到了验证。一个 最近的再分析显示，在美国，产出从其长期潜力下降1%会导致失业率大约上升0.5%——这种关系解释了该国失业率随时间变化的约五分之四。

增长对就业创造的影响在不同国家之间有所不同。像日本这样的国家对GDP冲击的失业率相对不敏感，而像西班牙这样的国家则特别敏感。但根据国际货币基金组织研究人员的说法，导致各国高低失业率的因素很难理清——这不仅仅是某些国家有法律使解雇员工变得更加困难的问题。增长可能是我们增加就业的最强有力的杠杆，但这又让我们回到了政治家在改变增长率方面表现不佳的问题。

我们的政府确实知道如何改变许多不同的事情——例如税率、医疗保险覆盖、温室气体法规、获得工作签证的便利程度，或者进化论是否会出现在学校教科书中。选民应该去投票，选择他们在这些问题上信任的代表。但如果就业和经济是选民真正关心的事情，那么无论11月4日发生什么，他们很有可能会感到不满。