公司的合伙人可以同时是其员工吗？ - 彭博社

摄影：Getty Images会计师游说团正在反对平等就业机会委员会最近的年龄歧视调查，其中包括对咨询公司德勤的强制退休规则的审查。争议的关键在于法律上谁算作员工的定义。

这并不是平等就业机会委员会最近对退休规则的唯一调查。2012年，律师事务所Kelley Drye 同意在合伙人70岁时不强迫他们退休，解决了平等就业机会委员会提起的诉讼。现在，随着关注转向会计师，美国注册会计师协会在周一发出了一封信，呼吁平等就业机会委员会结束这些调查。

会计师游说团提出了一个相当反直觉的论点：合伙人按定义并不是“员工”，因此平等就业机会委员会不应关心公司是否要求他们退休。美国注册会计师协会主席巴里·梅兰肯写道，会计师事务所的合伙人“控制自己的工作，并拥有和控制他们事务所的一部分”，因此他们不符合相同的反歧视保护。信中还指出，退休规则“允许较少任期且通常更具多样性的人进入合伙人行列的可预测进展。”换句话说，保护老白人免于被迫退休将使合伙人队伍的多样性减少。

谁算作员工是一个有争议的问题。近年来，国家劳动关系委员会的首席检察官拒绝了麦当劳声称它不是特许经营快餐工人的老板的说法，而第九巡回上诉法院和堪萨斯州最高法院都宣称联邦快递地面公司的司机是公司的员工。

一位EEOC发言人表示，该机构仍在审查AICPA的信件，并且“无法公开谈论我们的行政程序。”但在去年对公众询问的非正式讨论信中，EEOC法律顾问办公室的一位律师指出，该机构在决定被称为“合伙人”的工人是否实际上是公司的员工时，考虑的不仅仅是职称。

“每个案例中相关的问题是，个人是否独立行事并参与管理组织（不是员工），或者个人是否受组织的控制（员工），”EEOC律师佩吉·马斯特罗亚尼写道。她列出了EEOC考虑的六个问题，包括合伙人是否向公司上级汇报，以及合伙人是否分享公司的利润和损失。马斯特罗亚尼表示，这种方法得到了最高法院的支持，包括一项2003年的裁决。“今天，”最高法院指出，“有些合伙企业包括数百名成员，其中一些可能确实符合‘员工’的资格，因为控制权集中在少数管理合伙人手中。”