法国可以教美国城市关于交通设计的知识 - 彭博社
bloomberg
法国斯特拉斯堡的一辆电车。欧内斯特·亚当斯 / Flickr让法国人来称呼合适的电车设计为“插入的艺术”。
美国人要花很长时间才能对性暗示感到足够舒适，以便采用这个术语。但美国城市应该尽快学习法国设计其交通网络的方式。虽然美国的轻轨系统取得了适度的成功，而现代电车线路则有可疑的交通价值，但法国在33个城市运营57条电车线路，每天运送约300万名乘客，为城市和郊区居民创造了出色的出行选择平衡——这一切都是在过去30年内建成的。
彭博社城市实验室休斯顿附近的管道火灾迫使一些居民撤离伦敦市长计划将繁忙的牛津街步行化中国的电动车革命让贫困的农村城市被抛在了后面旅游区布达佩斯投票禁止类似Airbnb的租赁“我们这里有小电车，每天运送一千人。他们有线路每天运送十万人，”交通研究委员会的轻轨委员会主席和佛罗里达州立大学退休城市规划学者格雷戈里·汤普森说。“有什么区别？”
这种差异主要归结于法国人所称的“插入”，但美国人则简单地将其视为街道设计。法国城市通常在公共通行权上安装（如果你愿意的话，可以说是插入）电车轨道——街道、小巷、广场等——即使这意味着要移除车道或街边停车位。为了适应电车，街道通常会全面重新设计，以优先考虑行人、自行车和其他潜在的公共交通乘客。在大多数情况下，电车会获得专用车道，汽车无法使用；并不是说法国人不开车，而是汽车并不会自动垄断城市街道。
“街道是一种资源。你不应该仅仅将它们视为移动汽车的基础设施。”（在这里有必要稍作停顿，将法国电车与美国的地面轨道交通形式区分开来，即轻轨和有轨电车。轻轨往往像火车一样运行：大量乘客从所有车门上车，轨道在专用车道上运行，停靠站间隔相对较远，线路通常延伸到市中心之外。市中心的有轨电车往往与汽车共享车道，更像是当地公交车。法国电车与美国的轻轨系统相近，但在城市核心区域确实融入了一些有轨电车的元素。）
在今年九月的 铁路革命会议上，汤普森和同事汤姆·拉尔温及汤姆·帕金森概述了法国电车所遵循的五项原则：
- 它们将城市连接在一起。法国电车线路通常从城市边缘延伸到城市边缘，途经市中心。
- 它们需要高性能的交通工具。这意味着大容量、全门进出、列车式的车外支付、无障碍上车和信号优先。
- 它们的站点间距较大。电车站点间距足够远，以提高旅行时间，但它们设置在与接驳公交或其他主要线路的关键换乘点。
- 它们到达主要目的地。当然，这对于良好的交通是理所当然的，但法国电车线路强调通往大学校园、办公综合体、健康中心和购物中心的通行，此外还有主要的郊区和市中心。
- 它们构成了更大交通网络的核心。公交线路被重新配置以服务主要电车站点，票价计划鼓励不同交通方式之间的便捷换乘。
法国马赛的一辆电车。马克·特纳 / Flickr这些经验教训并没有特别创新。但这正是重点。法国的“插入艺术”并不是美国城市无法理解的不可实现的倡议（尽管名称不同）。相反，它更像是美国现有的完整街道运动与一些强大地面交通的核心原则的结合。在汤普森看来，这就是法国方法的“主要教训”。
“你想要弄清楚你想要在哪里设置线路以服务主要目的地，然后你想要利用道路系统从这里到那里，”他说。“街道是一种资源。它们是从建筑外立面到建筑外立面的通行权。你不应该仅仅把它们视为移动汽车的基础设施。这个空间的使用有很多不同的权利主张，而主要的交通线路可以是这些权利主张之一。它可以被设计成不是某种侵入性的怪物，而是与城市结构一起运作。”
当然，这些是法国和美国城市之间的差异，复杂了有轨电车插入的国际交流。法国政府通常对公共交通更为支持；该国1996年的清洁空气法特别鼓励交通发展，以牺牲汽车出行为代价。在法国，公共利益往往压倒NIMBY（不在我家附近）利益，防止了以建设昂贵的交通隧道而结束的漫长斗争。（在鲁昂运行的唯一一条新法国有轨电车常常被视为一个错误。）关键是，法国地方政府有专门的交通资金，形式为工资税。
有轨电车在法国波尔多的站点到达。安德鲁·巴特拉姆 / Flickr不过，法国和美国的交通和土地使用模式还是有一定的相似之处。美国的大都市地区确实有较低的人口密度和更高的汽车拥有率。但法国人仍然开车，享有免费停车，住在郊区，并在大卖场购物。城市发展的足迹在程度上最为不同：而美国的轻轨线路可能延伸约20英里（如在凤凰城），法国的有轨电车线路仅延伸一小部分（波尔多的三条有轨电车线路分别约为5、9和13英里）。
在真正学者的信条中，汤普森希望在能够确定法国电车系统的成功程度之前进行更多研究——特别是在成本方面。根据最近的一项衡量标准（在这里找到），在法国建造一公里的新电车的成本略低于美国：11条最近的法国线路平均为2900万美元，而7个美国系统为3500万美元。同时，法国电车通过票价回收约50%的运营成本，而美国轻轨的回收率不到30%。但汤普森在进行全面的成本效益分析之前，保留任何全面的结论。
“法国的方法似乎是可以负担得起的，”他说。“在成本效益方面是否值得又是另一个问题。这就是我们希望看到研究的地方。”
称之为插入的科学。再想想，请不要这样称呼。