如果我们在过去50年中以不同的方式衡量贫困呢？ - 彭博社

补充贫困指标显示了食品券和其他政府援助项目对公民生活的影响。Flickr/ncreedplayer1987年，罗纳德·里根总统宣布在“反贫困战争”中失败——这场战争是他的前任林登·约翰逊自1967年以来发起的。在*《大西洋月刊》* 的次年，尼古拉斯·莱曼解释了为什么所有反贫困项目不必像那些几十年来主导的项目一样“命运多舛”。

但它们真的像他观察到的那样命运多舛吗？随后的政府援助项目又如何——它们的有效性如何？这些问题的答案在于人口普查局用来衡量贫困的一种新的（或较新的）指标。

彭博社城市实验室休斯顿附近的管道火灾迫使一些居民撤离伦敦市长计划将繁忙的牛津街步行化中国的电动车革命让贫困的农村城市被抛在了后面旅游布达佩斯区投票禁止类似Airbnb的租赁上周，人口普查局发布了基于补充贫困指标的贫困率。这个关于美国贫困人口的图景与上个月发布的基于标准官方指标的图景略有不同。

2013年基于补充指标的贫困率为15.5%——高于官方的14.5%率。换算成实际数字，这意味着在一个宇宙中（使用SPM测量）有340万美国人生活在贫困线以下，而在另一个宇宙中（使用OPM测量）则生活在贫困线以上。

补充指标使用与消费模式和家庭结构相关的更新公式来计算贫困率。它还减去基本成本——食品、衣物、住房和公用事业——并增加政府提供的非现金福利。可以说，这是一个更全面的衡量标准。

“[SPM]告诉我们贫困人群的真实状况，”布鲁金斯学会的高级研究员伊莎贝尔·索希尔说。“它包括他们可以获得的资源和他们所承担的成本。”

2014年10月基于补充贫困指标发布的贫困率。人口普查局该指标于2009年诞生，源于国家科学院1995年的建议。人口普查局在2011年发布了第一组估算数据。由于数据仅追溯到2010年，该指标尚未被扩展以考察历史贫困趋势。

这一直持续到今年早些时候，当哥伦比亚大学的研究人员决定尝试一下。使用 消费者支出调查 和 当前人口调查，他们生成了 过去50年的补充测量基础贫困率。该分析将反贫困和政府援助项目在抗击贫困方面的有效性置于新的视角。

“这些项目是毫无成效，还是取得了很多成就？”索希尔问道。“好吧，答案取决于你看哪个指标。”

如果这个指标是官方的，那么在这些十年中，整体贫困率徘徊在15%左右——几乎没有变化。如果我们看补充率，它在这些十年中大幅下降（从19%降到16%）。

补充测量基础贫困率下降，所以一定有一些措施在发挥作用。哥伦比亚大学研究论文数据显示，补充测量基础的贫困率始终高于官方的。因此，根据这一指标，更多的人被认定为贫困。如果没有政府的安全网，这个数字会高得多，哥伦比亚大学社会工作副教授、研究的作者之一 尼拉杰·考沙尔指出。

如果政府援助项目不存在，贫困率将会更高。哥伦比亚大学研究论文论文中的图表揭示了不同项目如何帮助脆弱人群，如儿童和老年人。在经济衰退期间，你可以真正看到不同项目的有效性，Kaushal说。

趋势显示了哪些项目帮助了不同的人口群体。哥伦比亚大学研究论文不同的援助项目对儿童贫困率产生了不同的影响。哥伦比亚大学研究论文分析强调了税收抵免和现金福利对儿童贫困的价值。哥伦比亚大学研究论文研究人员谨慎地提到，分析并不是因果关系。你必须能够考虑在没有这些项目的情况下，穷人的行为会如何改变，而没有好的方法来衡量这一点。（这是反对政府援助项目的主要批评——认为如果政府不帮助，穷人更有可能自助。）但即使这些信息可用，Kaushal也认为这不会与论文的发现相矛盾。

如果补充措施更为及时和全面，为什么还要官方的呢？首先，制定该措施的跨机构工作组表示如此。

官方的比率多年来一直用于立法，以衡量政府项目的资格和资金分配。由于补充措施考虑了这些项目的影响，因此它并不是确定同一项目资格的好方法，Sawhill说。此外，更新所有旧的立法是一项相当繁重的任务。

“我认为大多数人不想打开这个潘多拉的盒子，”Sawhill说。