Uber可以因司机在推特上发布关于Uber的内容而解雇他们吗？ - 彭博社

一名司机表示，Uber因他发推特批评公司而将他停用。这合法吗？

在一封电子邮件中，BuzzFeed的Jacob Fischler报道，一名Uber经理告诉克里斯托弗·奥尔蒂斯，他在休息几个月后想重新开始驾驶，但他运气不好。“抱歉，克里斯托弗，”经理“约翰·H。”写道。“由于在社交媒体上对Uber的仇恨言论，您的账户已被永久停用。‘为Uber驾驶，安全性不比出租车高多少。’祝好运。继续前进，UBER！”

那句“安全性不比出租车高多少”的引用显然是摘自奥尔蒂斯在八月发出的推文：

链接在Fischler的文章发布后，奥尔蒂斯的运气发生了变化：

链接Uber还通过电子邮件告知BuzzFeed，切断奥尔蒂斯的联系是“当地团队的错误”，并表示“我们对这位高评价的司机合作伙伴造成的不便表示歉意。”（在被要求评论时，Uber发送了相同的声明。）

奥尔蒂斯的争议威胁到Uber更多的负面报道，但事实仍然是，Uber司机——像许多卡车司机和出租车司机——没有太多其他的补救措施。因为他们是独立承包商，而不是员工，所以他们不受1935年国家劳动关系法的保护。（有时，例如本月在FedEx Ground的一个案例中，国家劳动关系委员会支持那些声称根据法律他们实际上是员工，而不是公司所声称的承包商的工人。）虽然独立承包商——从纽约的时装模特到加利福尼亚的Uber司机——已经团结起来试图改善他们的工作条件，但他们是在没有法律保护的情况下进行的，这些保护旨在保护其他美国工人。

如果一名员工像奥尔蒂斯那样发推特会怎样？这要看情况。国家劳动关系法限制公司惩罚员工为改善工作条件而采取的集体行动，或威胁或干扰他们的努力。奥巴马时代的一系列国家劳动关系委员会案件确认在适当情况下，使用社交媒体可以被视为法律保护的“受保护的集体活动”。

国家劳动关系委员会在考虑一条推文时会问的问题包括：这条推文是否冒犯到足以失去法律保护？它与员工的工作条件有多直接的关系？即使只有一名员工发推，它是否与某种集体工人抗议有关，或试图煽动这样的抗议？