世界最佳养老金制度中的隐秘风险 - 彭博社

阿姆斯特丹摄影：Getty Images在养老金爱好者社区（我也是其中的一员），荷兰以其创造力和谨慎而闻名。根据 纽约时报，荷兰的企业养老金是黄金标准。它们资金充足，覆盖90%的荷兰工人，并替代70%的收入。

与美国的确定福利计划相比——这些计划稀少、资金不足，并受到几乎所有经济学家的 嘲讽——荷兰的养老金制度看起来更好。然而，它确实有一个弱点，这一点常常被忽视，尽管这可能是荷兰制度中唯一可能在这里被采纳的方面：在荷兰，年度 生活成本增加依赖（PDF）于养老金资产负债表的健康状况。如果收益下降，福利不会增加。如果基金表现不佳，养老金领取者甚至可能面临福利削减。

这种风险共享在美国越来越受到欢迎。公共养老金福利通常受到州宪法的保障，但这些保障是否延伸到与通货膨胀挂钩的调整尚不明确。为了控制成本，一些州完全取消了生活成本增加。威斯康星州采用了一种 荷兰模式的变体，在这种模式下，威斯康星退休系统的退休人员只有在养老金资产回报至少为5%时才会获得生活成本调整。之前的通货膨胀调整可以被 收回；由于金融危机，2013年的每月支票减少了10%。尽管与荷兰计划不同，退休收入永远不会低于退休时的名义水平。

这种风险共享似乎解决了美国养老金系统最大的问题之一：大多数养老金严重不足，因为无论如何为数千人保证收入 都是 比大多数州政府甚至自己承认的要昂贵得多。让福利随养老金基金的资产波动，可以在保证范围内设定一些界限，使其更具可负担性。斯坦福大学经济学家乔什·劳赫和罗切斯特大学的罗伯特·诺维-马克斯估计，如果其他州效仿威斯康星州的做法，未资助的养老金负债将减少25%。如果他们采用完全的荷兰式模式，并能够削减福利，未资助的负债将减少50%。

但称其为风险共享使其听起来比实际更温和，特别是因为退休人员无法承受的风险与在职人员相比。退休后，大多数人依靠固定收入生活。一般来说，已经太晚去节省更多或找另一份工作。许多州政府员工没有像社会保障那样的其他与通货膨胀挂钩的收入来源。如果“公平”意味着每个人都必须平等承担风险，那么荷兰的制度是合理的。但如果根据个人的经济状况对待人们更“公平”，那么与当前的工人分享风险会更好。

通货膨胀风险现在可能看起来不算什么大事。但未来是不确定的，这就是为什么保障如此宝贵。在金融危机之前，荷兰的退休人员理所当然地认为他们每年都会获得生活成本调整。对未来通货膨胀的赌博可能比资金不足的养老金——或者根本没有养老金——更可取，但这并不是免费的午餐。