为什么私人捐款没有帮助美国的穷人 - 彭博社

工人们在2014年5月1日于旧金山的SF-Marin食品银行堆放捐赠的农产品箱子摄影：贾斯廷·沙利文/盖蒂图片社最近，美国经济的相对好消息表明，衰退的最糟糕时期已经过去。然而，仍有数百万人失业；联邦食品和营养援助支出——衡量挣扎求生人数的一个指标——在2013年达到了历史最高水平。

在政治右派中，有一种说法认为这是私人慈善机构需要解决的问题，因为政府在安全网项目上的支出过多。然而，随着富人变得不那么慷慨，慈善捐款在衰退期间下降。更重要的是，实际上试图帮助穷人的慈善机构的融资与规模不足的官方安全网项目相比微不足道。这一切都表明，为什么我们不能将社会保护寄托于慈善捐款。

大衰退对美国的穷人来说比富人更糟糕。根据联邦储备委员会的数据，1989年，前3%的财富占全国财富的45%，到2007年上升到52%，并在衰退期间持续上升，2013年达到54%。最高收入的表现没有那么好——2007年，美国前3%的收入份额为31.4%，在衰退期间下降，2013年仅回升至30.5%（这仍然意味着前3%的人口收入份额是其人口份额的十倍以上）。在另一端，约3700万人在衰退开始时生活在贫困中，而根据人口普查局的数据，2013年这一数字为4500万。

对安全网支持的需求很高，而富裕的美国人资助它的能力并未减弱。然而，《慈善纪事》报道称，收入在200,000美元或以上的美国人从2006年到2012年减少了他们捐赠给慈善机构的收入比例，下降了4.6%。与此同时，收入低于100,000美元的人则增加了大约相同的比例的捐赠。富人的吝啬行为是导致2013年慈善捐赠占GDP比例为2.0%，低于危机前2007年的2.1%的原因。

按国际标准来看，美国人在整体慈善捐赠方面仍然慷慨。特拉维夫大学的阿莫斯·泽哈维研究了各国的慈善捐赠水平和受益者。他发现，美国人每人捐赠给慈善事业的美元金额大约是英国人的两倍。

但并非所有的慈善捐赠都帮助穷人。尽管对哈佛大学或中央公园保护协会的大额捐赠可能让世界变得更美好，但它们对贫困人群享有的营养质量的影响充其量也只是微不足道。根据Giving USA的一份报告，只有大约12%的捐赠用于提供“人类服务”的慈善机构。根据泽哈维的说法，当你查看那些提供社会服务以帮助贫困人群的慈善机构的捐赠时，美国的相对慷慨的情况发生了戏剧性的变化：平均美国人对那些旨在帮助国内贫困和需要帮助的人士的慈善机构的捐赠比平均英国人少25%。

与国内贫困救助的慈善支持相比，美国政府的安全网项目规模庞大且具有强烈的反周期性——在经济疲软时增长。根据白宫管理和预算办公室，失业救助从2007年的330亿美元攀升至2010年的1580亿美元，然后在去年回落至680亿美元。食品和营养援助从2007年的540亿美元上升至2013年的1100亿美元，所得税抵免从380亿美元增加到2013年的580亿美元。这三个安全网项目的总支出达到2360亿美元，而私人慈善捐赠人类服务的支出仅为400亿美元。在经济衰退期间，慈善支持最多也只是停滞不前，而政府在这三个项目上的安全网支出在2007年至2013年间增加了89%。

尽管政府支出似乎很高，但美国的安全网在帮助穷人摆脱贫困方面远不如其他国家有效。美国的税收和转移政策在减少不平等方面的效果低于除韩国、瑞士和智利之外的任何其他OECD国家。在考虑税收和转移之前，美国在OECD国家中是第十个最不平等的国家。税收和转移后，美国上升到第四个最不平等的国家，仅次于土耳其、智利和墨西哥。

美国的穷人获得的慈善支持少于他们在欧洲的同龄人，官方支持也更少。理论上，如果像食品和营养援助这样的公共项目被削减，边际减少税负，人们可能会将节省下来的部分钱捐给慈善机构。但考虑到用于贫困救助的捐款比例很小，穷人无疑会因这种变化而变得更加困窘——在任何国际比较中，他们的处境已经显得相当严峻。

对于所有帮助无家可归者和贫困者的组织的伟大工作来说，慈善根本无法替代政府的安全网。在需求最迫切时，融资水平低且下降，这只会导致美国最需要帮助的人群面临更严重的不平等和更大的困境。