最高法院将处理重大商业案件 - 彭博社

美国最高法院本周重返法庭，审理重大商业案件。到目前为止，各种情况下的歧视指控正在成为2014-15年度的一个重要主题。

法官们将继续接受新案件，预计在未来几个月内进行辩论，并在初冬到晚春之间作出裁决。以下是一些企业、员工和消费者应当关注的争议：

职场女性： 联合包裹服务公司 是否必须为无法搬运重箱子的孕妇员工提供便利？联邦怀孕歧视法要求雇主为那些因身体或其他限制而获得特殊安排的非孕员工提供类似的便利给孕员工。下级法院裁定，UPS合法地维持了一项“怀孕盲政策”，通过将便利限制在因工受伤的员工、法律上定义为“残疾”的员工或被剥夺联邦交通部认证的员工。名为佩吉·杨的UPS员工向最高法院上诉，主张她在怀孕期间的需求没有得到满足。杨诉联合包裹服务公司的口头辩论定于12月3日进行。

工作中的宗教： 阿伯克龙比和费奇 是否因拒绝一名穆斯林求职者的头巾而对其进行歧视？更具体地说，此案询问雇主是否必须“实际知道”某种做法（例如佩戴头巾）具有宗教意义，才能被要求对该做法进行便利。阿伯克龙比辩称，因为本案中的求职者没有明确表示她的头巾具有宗教意义，因此公司没有义务对其通常的时尚着装规范做出例外。平等就业机会委员会诉阿伯克龙比和费奇商店公司尚未安排辩论。

**住房市场中的偏见：**消费者声称在寻求住房或抵押贷款时遭受歧视，是否可以依赖统计模式来证明他们因种族而处于不利地位？还是在此类民事诉讼中，原告必须证明被指控的不当行为者故意歧视了他们？贷款人和借款人倡导者正在密切关注这个问题。在首席法官约翰·罗伯茨的领导下，五位法官的保守派多数表示倾向于限制在偏见案件中依赖统计模式的“差异影响”理论。德克萨斯州住房与社区事务部诉包容社区项目公司尚未安排辩论。

**证券法中的真相与后果：**当证券欺诈诉讼中的股东指控公司被告发表了误导性声明时，原告仅需证明该声明最终被证明是客观“错误”的就足够了吗？还是原告必须指控发言者主观上知道该声明是错误的？下级法院对此问题存在分歧。美国商会诉讼中心已敦促法官要求原告证明发言者的实际观点与所表达的观点不同。商会诉讼中心表示，允许客观方法“将使证券发行人在联邦法律下面临严格责任的严重危险”，“如果他们真正持有的观点和信念被证明是错误的”。法官将在Omnicare, Inc.诉工人地区委员会建筑行业养老金基金中听取辩论，时间为11月3日。

**走私鱼类与“过度刑事化”的危险：**2014-15学期最奇怪事实的强有力提名，耶茨诉美国提出了一个问题，即墨西哥湾的商业渔民是否可以根据联邦反文档销毁法因将不合规的石斑鱼扔回水中而被刑事起诉。相关法律规定，改变、销毁或 mutilate “任何记录、文件或有形物体”都是犯罪。处理那些太小而无法合法捕捞的鱼是否算作销毁“有形物体”？这是否是国会的本意？商业利益正在支持渔民，称立法者的意图仅适用于文件和记录，而不是鱼类。根据这种观点，无论是在水上还是陆地，公司都应该被允许进行例行的库存维护和处置，而不必担心刑事处罚。辩论定于11月5日进行。