为什么母亲们占据了伦敦的公共住房综合体 - 彭博社

焦点E15占领中心Flickr/danstowell伦敦——“想想这些完美的公寓被封起来任其腐烂，而街上却有无家可归的人，这真是荒谬，”20岁的东伦敦人萨姆·米德尔顿说。

她和朋友贾斯敏·斯通坐在卡彭特斯地产住房项目的一间公寓里，距离伦敦奥林匹克公园仅一步之遥。几个周末前，这间公寓空着并被封锁，等待拆除和重新开发，部分将作为豪华住房。现在，这间公寓及其邻居已成为一个非正式的社交中心，设有自己的食品银行、免费商店和住房权利工作坊。

彭博社城市实验室休斯顿附近的管道火灾迫使一些居民撤离伦敦市长计划将繁忙的牛津街步行化中国的电动车革命让贫困的农村城市被抛在了后面旅游布达佩斯区投票禁止Airbnb式租赁这些公寓甚至没有被破坏——它们被一群当地活动家占据，这些活动家只是打开了窗户。

这些活动家并不符合通常的刻板印象。他们既不是经验丰富的运动者，也没有与像占领运动这样的主要团体关联。相反，他们是一群29位来自社区的母亲，首次参与活动，因为她们发现自己面临无家可归的威胁。

“这里的奥运遗产就是让每个人都陷入困境。”自称为Focus E15 Mothers的团体在伦敦引发了媒体狂潮（包括 这些视频，来自福克斯新闻的挑衅者拉塞尔·布兰德），在这个除了非常富有的人之外，所有人都在为不断上涨的住房成本而感到恐慌的城市中。凭借他们的自助态度，该团体激发了广泛的支持，同时也突显了一个不舒服的真相。虽然2012年奥运会是英国的国际展示，但许多生活在东伦敦奥林匹克公园附近的人却将其视为一场灾难。

“这里的奥运遗产就是让每个人都陷入困境，”米德尔顿说。“仍然生活在这里的普通人失去了他们的支持网络，甚至是家庭，因为人们被迫搬离这个地区。所有这一切都是为了让他们建造豪华公寓。”

她所说的过程——在英国被称为“搬迁”——是将社会住房的租户驱逐，以腾出空间供主要的私人开发使用。虽然这是一个没有地方政府愿意宣传的政策，但偶尔会有关于此事的新闻进入公众视野，例如在2012年，一封 泄露的信件 揭示了纽汉姆市议会试图在北方165英里外的斯托克港重新安置500个当地家庭。

以奥运会为催化剂，东伦敦掀起了一场完美的搬迁风暴，这要归功于豪华开发的土地抢夺、政府的紧缩削减以及社会住房投资的缺乏。这场风暴不仅将许多当地人驱逐出该地区，还将他们完全赶离伦敦，迁往远至曼彻斯特的城市，距离首都整整200英里。

从东伦敦看到的金丝雀码头Ki Price/路透社当地的区，纽汉，在这方面发挥了作用。由于一轮削减和限制，纽汉在努力履行其责任，已经出售了原本计划用于补贴住房的土地，随后被私人公寓和部分减租房取代。这些“可负担得起”的公寓以市场价格的80%定价，对于这个工人阶级地区的许多当地人来说，根本不是。

这吸引了更高的纳税人，但只会加重低收入当地人的负担。更让人感到刺痛的是，该地区由工党治理，而工党历来自我标榜为工人阶级的保护者。

焦点E15母亲们发现自己处于这一过程的尖端。去年，这个（尚未形成的）母亲和准母亲的团体被告知他们将被驱逐出家园，一个名为焦点E15的国家运营旅馆（以该地区的邮政编码命名）。原因是：旅馆将关闭，以便建造一系列豪华和“可负担得起”的住房。正如米德尔顿所回忆的：

当我听说我被驱逐时，我正怀着重孕。我的预产期是19号，但驱逐日期是20号。所有的压力都很可怕，所以我、贾斯敏和其他一些妈妈决定去敲门，因为并不是每个人[在旅馆里]都知道这件事发生在我们所有人身上。有些母亲以为她们是唯一的。

我们决定占领附近一个[可负担住房开发商]东泰晤士的样板房举办儿童派对。我们的旅馆里没有足够的空间让一个孩子举办派对，所以我们想——我们将在样板房里举办派对。为所有的孩子。之后我们游行到纽汉市议会的总部并占领了那里。

在更多抗议活动引起了Focus E15的公众关注和支持后，区政府同意为该团体重新安置。然而，他们试图将他们迁移到远离伦敦的更便宜城市，如伯明翰（距离125英里）和海斯廷斯（距离65英里），这些地方是失业黑点，远离他们的家庭和支持网络。在更多压力下，Focus E15最终在该区重新安置。然而，他们所提供的却是短期的，通常是破旧的私人住宿。

虽然比被迫离开朋友和家人要好，这些公寓的条件仍然远不及社会住房的典型条件。（米德尔顿说她的厨房墙下有三英寸的缝隙，她害怕让儿子靠近那里。

​

萨姆·米德尔顿（左）和贾斯敏·斯通Focus E15母亲正是因为感觉到其他人的情况更糟，才促使Focus E15占据了那些封闭的公寓，并在这里建立了他们的中心。该中心每天举办工作坊和活动，还向访客展示许多计划拆除的社会住房实际上状况良好。市政府已将卡彭特斯庄园视为无法挽救，但每天到访中心的人们看到的却是另一个故事——被占用的公寓明亮、宽敞，甚至有新的厨房。它们位于一个绿色的、低层的街区，尽管租户正在被驱逐，但仍保持良好状态。正如贾斯敏·斯通所指出的，这不仅是不公平的；这也是管理不善。

这种对公共住房的偏好从美国的角度来看可能显得奇怪，但在英国，住在项目房中从未像在美国那样有过同样的污名。到1970年，50%的英国人住在社会住房中，其中一些质量较差，但大部分建造良好。

在1980年代，社会住房的数量急剧下降，当时玛格丽特·撒切尔的“购房权”计划允许租户以远低于市场价格的价格购买他们的公寓。虽然对许多人来说这是受欢迎的，但这摧毁了社会住房的存量，并且从未真正恢复。因此，Focus E15运动既是对低质量住房的斗争，也是为了防止这一公共资源的剩余部分被出售以获取短期利益。

市政厅已将卡彭特斯庄园视为无法挽救，但每天前往中心的访客看到的却是另一个故事——被占用的公寓明亮、宽敞，甚至有新的厨房。虽然占领行动对某些人来说可能显得过于激进，但Focus E15的行动证明比你想象的少争议。即使是倾向于右派的晚间标准报，伦敦的主要报纸，也积极报道了这一占领行动。该组织通过谨慎行事赢得了人们的支持；被占用的公寓都很整洁，周围环境一尘不染。他们的要求是务实的：结束对卡彭特斯庄园的所有驱逐，并用长期合同的社会租户填补空置公寓。

纽汉的反应如你所料，十分尖锐。他们实施了新闻封锁，谴责抗议活动 通过他们的网站称其为“微不足道、昂贵的把戏”，是由“煽动者和附庸”所实施的。他们还切断了被占用公寓的水源，这损坏了管道，可能无法修复。

然而，抗议者获得了一些让步。尽管市政厅之前认为该地产几乎无法居住，但纽汉已同意在抗议者离开后，将租户放在被占用公寓的无保护短期合同上。

实际上，纽汉的回旋余地不大。由于中央政府施加的削减，市政厅深陷债务，部分原因是 承担了条件极差的私人贷款。在优先偿还这些贷款的情况下，它被迫大幅削减各项服务——尽管关闭Focus E15母亲旅馆据称仅为其节省了可怜的41,000英镑（约66,000美元）。

如果市政厅在这个问题上崩溃，它将面临潜在的多米诺效应，所有住房政策和支出选择都将受到挑战。即使承认对自身住房存量的评估是错误的，也会让纽汉陷入极为尴尬的境地。抗议活动明确表明，纽汉在让削减严重影响住房和无家可归服务时，严重低估了它将面临的抵抗程度。

如果有什么的话，支持抗议活动的声音正在增长，当地居民鼓励该团体继续留在这里。正如米德尔顿所说：

“我们这样做不仅仅是为了我们的社区，我们是为了每一个人……人们需要开始意识到并开始团结起来说，‘你知道吗？他们为我们工作。我们并不是为他们工作。’”