让纽约司机撞到行人却不受惩罚的荒谬不公规则 - 彭博社

托马斯·霍克 / Flickr今年早些时候，一个名叫库珀·斯托克的9岁男孩在与父亲过马路时被纽约市的出租车撞击并致死。他们当时在斑马线上，并且有行人信号；库珀正牵着父亲的手。这是一个最糟糕的悲剧——当得知司机不会面临任何严重的指控，如过失杀人或刑事疏忽，而只会受到交通违规和一小笔罚款时，悲剧变得更加严重。

当地官员试图通过实施库珀法将这一可怕事件转变为社会进步，该法允许城市吊销撞击有优先通行权行人的出租车司机的执照。（尽管难以理解，但这样的法律之前并不存在。）但库珀的母亲达娜·勒纳并不确定她家人的不幸会带来多少好处。她在本周《纽约时报》上写道，勒纳引起了人们对令人愤怒、不公正的法律先例的关注，这使得起诉像撞击她儿子的司机这样的司机变得困难：

纽约州的一项案例法先例被称为“二条规则”，规定在对造成死亡的司机提起刑事过失指控时，必须有两个轻罪。

这一人为且任意的门槛使执法部门不愿对造成死亡的司机进行适当的调查、指控和起诉。

“二条规则”的运作假设是，在致命事故发生时，违反两项交通法规的司机在驾驶时是有刑事过失的。因此，如果你超速20英里并在闯红灯时撞到某人，你可能知道自己在 不负责任并冒着发生事故的风险。另一方面，仅仅撞到行人或骑自行车的人——甚至在此过程中压到人行道——如果这是他们唯一做错的事情，他们不一定会面临刑事指控。

“二条规则”不仅是任意的；它对受害者有偏见。尽管司机有时确实会失去对汽车的控制，但“二条规则”的问题清单很长。首先，应该重申这并不是一项实际的法律，而是一项法律先例。（达娜·勒纳写道，她希望曼哈顿地区检察官赛勒斯·万斯（Cyrus Vance Jr.）利用她儿子的案件挑战“二条规则”，但他拒绝了。）此外，该规则的适用并不统一；《街道博客》的布拉德·阿伦（Brad Aaron）报道说，许多超过两项违规门槛的纽约司机 仍然没有被指控。因此，“二条规则”不仅是任意的，它对受害者有偏见。

彭博社城市实验室休斯顿附近的管道火灾迫使一些居民撤离伦敦市长计划将繁忙的牛津街步行化中国的电动车革命让贫困的农村城市被抛在了后面旅游区布达佩斯投票禁止类似Airbnb的租赁最明显的缺陷也是最荒谬和令人不安的：撞击拥有优先通行权的行人或骑自行车的人 不算作两项违规之一。通常情况下，您需要在碰撞本身之外再有两项违规行为才能面临刑事指控。

在法律的眼中，这个最后的问题可能终于得到了关注，最近通过了一项名为 “Intro 238。”的新法律使得未能让行人和骑自行车者优先通行的司机“因事故的性质而被判定为交通违规”，换句话说，不需要进一步的过失。正如律师 史蒂夫·瓦卡罗解释，在Streetsblog上，这项法律“应该意味着……结束‘两项规则’。”

当然，要出现新的先例，旧的先例必须受到挑战，法院和警察如何解读这一变化仍有待观察。虽然市长比尔·德布拉西奥的 零交通死亡运动是提高行人安全的良好开端，但勒纳写道，纽约不仅需要更多的安全法律——它需要“让执法部门对我们现有的法律负责。”不幸的是，她知道自己在说什么。希望这座城市能倾听。