最高法院可能审查住房歧视政策 - 彭博社

纽瓦克的住房摄影：诺亚·阿迪斯/科比斯在过去的四十年里，法院裁定根据《公平住房法》提出歧视索赔的人不必证明故意偏见。原告只需证明贷款人、保险公司、开发商或政府机构的行为对少数群体产生了“不同的”或不平等的影响。“故意歧视往往是隐蔽的，”民权律师委员会的律师约瑟夫·里奇说。他表示，要求明确的意图证明以拒绝向少数群体提供贷款、销售和服务，往往意味着让歧视行为不受惩罚。

现在，最高法院正在考虑是否听取德克萨斯州官员的上诉，他们认为这一标准对《公平住房法》的解释过于宽松。该州正在与倡导可负担住房和融合的团体“包容社区项目”进行诉讼。

该团体使用“不同影响”标准，声称德克萨斯州住房和社区事务部通过将不成比例的低收入税收抵免分配给那些地区的物业，而不是富裕且通常是白人居住的社区，迫使符合住房援助条件的黑人居民进入贫困的达拉斯社区。德克萨斯州表示该项目并非旨在存在偏见，在下级法院允许包容社区项目在此案中提出不同影响论点后，向最高法院提出上诉。如果德克萨斯州胜诉，可能会消除涉及其他联邦法规的案件中的不同影响论点。

高等法院在过去三年中两次同意裁定这一标准。2011年，法官们接受了一个涉及圣保罗（明尼苏达州）住房法规的案件。尽管已经有11个联邦上诉法院在这一问题上达成一致，允许不同影响的索赔，但法院还是审理了圣保罗的案件。（当下级法院在如此广泛的协议中时，高等法院通常不会介入。）但该案从未在法院辩论，因为圣保罗的民主党领导政府在奥巴马政府的要求下和解了诉讼。

去年，法院接受了一个涉及新泽西州重建项目的案件。同样，由民权倡导者支持的和解使得辩论无法进行，这次没有政府的参与。“毫无疑问，另一边的人不希望最高法院裁定这个问题，”保守派智库平等机会中心的主席罗杰·克莱格说。

“ICP非常致力于这起诉讼，并无意撤回投诉。”—迈克尔·丹尼尔

公平住房倡导者表示，首席法官约翰·罗伯茨领导下的法院记录表明，大多数法官准备取消不同影响标准。自罗伯茨于2005年就任以来，法院五位由共和党任命的法官限制了平权行动，并推翻了《投票权法》的一个关键部分。

包容性社区项目表示，它可以在最高法院提出其案件。“你是疯了吗？”该组织的律师迈克尔·丹尼尔在被问及是否考虑撤回诉讼时回答。“ICP非常致力于这起诉讼，并无意撤回投诉。”

奥巴马政府尚未公开对德克萨斯州案件发表意见。司法部已经解决了许多依赖于不同影响标准的诉讼。2011年，美国银行同意支付3.35亿美元以解决美国政府对其收购的Countrywide Financial在2008年对黑人和西班牙裔借款人进行歧视的指控。次年，富国银行达成了一项1.25亿美元的和解，解决了其将少数族裔借款人引导至昂贵的次级贷款的指控。

德克萨斯州的上诉由共和党人、州长候选人格雷格·阿博特总检察长推动。他的网站上说他是“内心深处的保守派”，并已对奥巴马政府提起了30起诉讼。由美国银行家协会领导的商业团体支持该州寻求最高法院审查，称这一问题对住宅抵押贷款行业“至关重要”。这些团体表示，贷款机构陷入了两难境地：根据新的联邦贷款规则，他们必须考虑借款人的收入、资产、债务负担和信用历史，而不同影响标准意味着他们还必须避免拒绝过多的少数族裔申请者。

“金融机构很难制定合理的贷款标准，以防止未来的抵押贷款危机，并且不会产生一些意想不到的影响，”保守派太平洋法律基金会的研究员、美国公民权利委员会前成员托德·加齐亚诺说。