削减工资很难做到：这对失业率为何不利 - 彭博社

在怀俄明州的杰克逊霍尔，今年八月，美联储主席珍妮特·耶伦发表了一篇演讲，解释了理解失业有多么困难。她提到了一个只有经济学家才能喜欢的概念：“名义工资向下刚性”。用简单的英语来说，这意味着即使在经济衰退期间，任何公司都很难削减工资。经济学家有时称之为“工资粘性”。根据你所持的经济学观点，粘性要么毫无意义，因此只因糟糕的政策而发生，要么是一个显著的、持久的问题，恶化失业。耶伦似乎倾向于“持久问题”。

在她的演讲中，她引用了旧金山联邦储备银行的玛丽·达利和巴特·霍比恩的一篇论文。他们采用了一个20年前用于测量粘性的公式，并将其应用于1986年至2012年的数据。霍比恩对他在最近的经济衰退中发现的工资削减数量感到惊讶。“唯一真正发生变化的是，它变得极其约束，”他说。他所指的是，工资比他想象的还要粘性。

彭博社追求凯斯在澳大利亚公开赛中击败萨巴伦卡，赢得首个大满贯冠军英国度假者受到高于通胀的夏季旅行费用影响丑闻缠身的富士媒体股票交易因重组押注飙升1,767%五家意外实惠的酒店，适合最后一分钟的滑雪旅行早在1930年代，约翰·梅纳德·凯恩斯就指出，工人在经济不景气时也会抵制工资削减，迫使公司通过裁员来节省资金。他的答案是货币政策——通货膨胀。工人真正不喜欢的是名义工资削减，即从一张工资单到下一张工资单的可见收入下降。但如果工资保持不变，仅靠通货膨胀就可以使其对雇主的成本降低，从而更容易留住工人。这种“削减”不那么明显，因此对工人来说更可接受。

凯恩斯的处方在1970年代失去了青睐，当时美国的高通胀并没有导致能够治愈高失业率的招聘。来自理性预期学派的经济学家发现，工人和管理层接受裁员而不是争取减薪是非理性的。工资仍然很难削减，但不清楚为什么，或者这种粘性对经济有什么影响。

在1990年代末，耶鲁大学教授特鲁曼·比利做了一件经济学家认为激进的事情。他与人们交谈。新英格兰的企业主告诉他，他们避免减薪并不是因为劳工的顽固或误解，而是出于基本的商业理智。减薪会伤害士气，而低士气会伤害生产。大约在同一时间，乔治·阿克洛夫（耶伦的丈夫）、威廉·迪肯斯和乔治·佩里写了一篇有影响力的论文，完善了凯恩斯的论点。他们说，如果一家公司在经济下滑时无法削减工资，它不会立即解雇那么多工人。相反，公司发现由于保持高工资，它必须保持高价格。如果这种情况发生在足够多的公司身上，高价格会减少商品的总需求，加剧衰退并导致更多裁员。他们预测，这在低通胀衰退中尤其如此——就像我们刚经历的那样。

迪肯斯，东北大学的教授，表示自2007年以来他没有看到任何会改变他预测的事情。“唯一的新情况是，我们有更多的人停留在零工资上，而不是过去，”他说。也就是说，在巨额加薪和巨额减薪之间的所有可能结果中，最多的工人看到他们的工资没有变化。“如果你不相信名义工资向下的刚性，很难解释发生了什么，”迪肯斯说。

对工资刚性的兴趣增加促使人们转向新的数据来源——这些发现挑战了共识。过去，研究人员倾向于使用调查，但这引入了估计误差：人们很难准确记住他们去年获得的薪水。最近，一些经济学家开始关注工资记录。去年，爱尔兰梅努斯国立大学的经济学教授多纳尔·奥尼尔与两位同事一起研究了该国每位员工的工资数据。“我相当确信在爱尔兰，刚性在经济衰退期间下降了，”他说。也就是说，大约50%的爱尔兰工人减薪。其中许多人是政府雇员，但“建筑工人受到了重创，”奥尼尔说，房地产行业的人也是如此。比较各国之间的刚性是困难的。爱尔兰的经济衰退特别严重，即使是与人交谈的经济学家比利也表示，当公司对其生存感到极度恐惧时，会削减工资。

英国经历的经济下滑更像美国，且经济结构相似。爱丁堡大学的教授迈克·埃尔斯比去年与两位合著者查看了英国的工资记录。埃尔斯比也对实际减薪的人数感到惊讶——20%——无论职业、性别或工会会员身份。“当我们展示这个时，”他说，“压倒性的反应是不可置信。”埃尔斯比怀疑，如果将同样的方法应用于美国，结果也会类似。“我们花了太多时间思考名义工资刚性向下的情况，这只是一个微弱的证据，”他说。

“埃尔斯比是错的，”狄更斯说，他为调查数据的准确性辩护。他说，有一些方法可以清理这些信息，以便考虑任何报告错误。此外，火车已经开始驶出车站。狄更斯表示，政策制定者正在慢慢接受粘性问题的重要性，正如凯恩斯所建议的，通过提高通货膨胀来解决。

在哥伦比亚大学任教的斯蒂芬妮·施密特-格罗赫在过去一年中写了两篇论文，恳请欧洲中央银行这样做。她指出大萧条的经历，在那期间，较早放弃金本位制的国家——贬值其货币并引发通货膨胀——表现得更好。根据她的说法，粘性是生活的一个事实，有货币解决方案。“总得有一些改变，”她说，“我们得出的结论是，应该有一点通货膨胀。”