被普京的美国发言人攻击是什么感觉 - 彭博社

普京摄影：Sefa Karacan/安纳多卢通讯社/盖蒂图片社调查枪支行业、穆斯林极端分子和高风险诉讼，我已经习惯了来自企业法律部门或高管个人公关团队的截止日期恐吓，但只有在本周我才开始感受到，当一个主权国家进入危机沟通模式时，成为目标是什么感觉。

担心在 丛林法则 中的揭露，我即将发布的关于 雪佛龙 石油污染案件的书，厄瓜多尔共和国在美国的公关顾问，位于纽约的Ketchum，已向厄瓜多尔驻美国大使Nathalie Cely发送了一份六页的单行距备忘录。备忘录标记为“保密和机密，”整篇用西班牙语准备，概述了书中提出的“困难问题”，“这些问题对厄瓜多尔产生负面影响”，并包含了一次人身攻击。“目前尚不清楚巴雷特何时以及多少次访问厄瓜多尔，或者他是否采访过政府的任何人，”备忘录中写道。“这可以转化为我们可以提出的一个点，但仅在合适的场合和适当的记者中。”

我从一位乐于助人的非战斗人员那里获得了备忘录的副本，他既不为Ketchum工作，也不为大使工作，并因所有明显和通常的原因要求匿名。这份损害控制文件是关于如何使发信人失去信誉的建议的奇特组合——“这可以转化为一个点……”——以及承认该书提出的问题并未对厄瓜多尔政府产生良好反映的内容。

一家广告和营销巨头 Omnicom 的子公司 Ketchum 的客户中包括俄罗斯总统弗拉基米尔·普京——毫无疑问，这是一个具有挑战性的合作，因为俄罗斯在乌克兰制造混乱。凯西·杰文斯，Ketchum 在华盛顿的合伙人，负责该公司的俄罗斯和厄瓜多尔账户。我向 Ketchum 及杰文斯个人询问了评论。通过一位内部发言人，该公司拒绝发表任何实质性意见，建议我联系厄瓜多尔大使馆。Ketchum 并未对备忘录的真实性提出异议。

在进入 Ketchum 备忘录的具体内容之前，以下是 丛林法则： 的简要概述：2011年，纽约原告律师史蒂文·唐齐格代表厄瓜多尔雨林中的农民和部落成员赢得了对雪佛龙的190亿美元石油污染判决。雪佛龙进行了反击。它在纽约根据美国反敲诈法起诉唐齐格。今年三月，一名联邦法官裁定唐齐格通过伪造证据、胁迫和贿赂获得了历史性的厄瓜多尔判决。他否认 wrongdoing，并已提出上诉。

在演讲中以及通过一个名为“肮脏的手”的全球公关倡议，厄瓜多尔总统拉斐尔·科雷亚大声支持唐齐格的诉讼并谴责雪佛龙。Ketchum 关于我书的备忘录连接了厄瓜多尔为何如此热衷于此案的点滴。在 Ketchum 看来，丛林法则 提出了“困难的问题”。

• “这本书详细讨论了厄瓜多尔政府批准了由德克萨斯公司-雪佛龙进行的清理工作。” 德克萨斯公司是1970年代和1980年代在雨林中活跃的公司；雪佛龙在2001年收购了德克萨斯公司。在1990年代中期，德克萨斯公司同意清理数百个污染地点中的三分之一；厄瓜多尔负责其余的三分之二。厄瓜多尔政府认证了德克萨斯公司的修复工作是足够的，并正式解除该石油公司的责任。雪佛龙在主张其对残留污染不承担法律责任时，严重依赖这些事实。

• “这本书指出了‘厄瓜多尔当时和现在缺乏环境法规，并观察到佩特罗厄瓜多尔最近的泄漏事件。’” 德克萨斯公司在1970年代和1980年代排放了大量石油，污染了许多溪流，那时厄瓜多尔几乎没有进行环境监管。在德克萨斯公司离开后，国家石油公司佩特罗厄瓜多尔接管，并证明自己在某种程度上是一个更粗心的管理者。在我现场报道的一个场景中，我描述了偶然发现佩特罗厄瓜多尔的泄漏。持续的污染使得追究四十年前发生的事情的责任变得更加困难。

• “厄瓜多尔获得了从亚马逊提取的石油收入中最大的一部分，约235亿美元，而德克萨斯公司-雪佛龙仅为16亿美元。” 精确的数字存在争议，但根据政府记录，分配大致为90-10，倾向于厄瓜多尔。这与原告（和科雷亚）的叙述的一个核心主题相矛盾：德克萨斯公司从工业化雨林中获得了所有利益，而将东道国仅留下了恶劣的副作用。凯彻姆备忘录警告大使馆，我的报道提出了额外的问题：厄瓜多尔是如何花费其石油开采的主要收入的？为什么这些钱没有用于环境控制？为什么这笔钱没有用来帮助那些受到钻探伤害的人？

至于备忘录中提到的“尚不清楚”我访问厄瓜多尔或采访其政府的频率，该书清楚地描述了我对油田、农民和部落成员的家以及基多知名人物办公室的访问。我是否采访了政府官员？是的。我采访了包括大使塞利在内的多位官员，并在这里写到了这件事。

通过发言人，塞利通过电子邮件表示：“我有不对特权和机密信息发表评论的政策，特别是在其真实性尚未得到验证的情况下。”（像凯彻姆一样，她也没有质疑备忘录的真实性。）塞利继续说道：“然而，我对你的结论有一些原则性和严肃的问题，虽然我尊重你表达观点的权利，但我认为批评那些希望表达相反、深思熟虑观点的人并没有建设性。我的复杂日程迄今为止阻止我找到足够的空闲时间来全面阅读这本书，但我期待在最早的机会这样做，因为我希望更多地了解你对这个案件的看法。”