德国对优步的禁令如何伤害穷人 - 彭博社

出租车司机在6月11日聚集在特格尔机场，准备在柏林进行抗议照片由肖恩·加卢普/盖蒂图片社提供本月早些时候，法兰克福的一家法院裁定，打车软件公司Uber不能继续在德国运营。Uber被发现违反了该国的《客运法》，该法要求商业运输人员必须持有许可证。该决定是对Uber的首次全国性禁令，也是对该公司在欧洲扩张计划的一次挫折。

这也突显了我们延续不平等和让穷人保持贫困的最隐蔽方式之一。政府往往对服务进行监管，并要求昂贵的资格认证，这使得人们无法开办新企业，并对住房进行监管，使他们无法负担得起工作所在的地方。如果我们希望穷人变得富裕，就必须给他们一个机会。相反，我们却在将他们排除在机会之外。

Uber并不是解决不平等的乌托邦方案——它为运营一个升级版的调度服务带来了 相当可观的开销，并且可以随意切断司机的服务。但该公司已经解决了大多数关于其业务的合理担忧——乘客知道是谁在驾驶他们，通常这些人是可靠的，价格也会是公平的。而且，加入Uber作为司机的费用包括一辆相对较新的汽车，每周10美元，以及5%到20%不等的车费分成，这比世界许多城市现有的持牌出租车系统的进入门槛要低得多。纽约最新一批个人出租车牌照的拍卖价格高达 965,000美元。2010年，美国财富分配底部四分之一家庭的平均净资产为 负13,000美元。似乎不太可能有许多这样的家庭竞标牌照。

这不仅仅是出租车行业——在从建筑到 美发等一系列行业中，监管的效果是有利于富裕阶层。以牙科为例：莫里斯·克莱纳和朴京元 发现（pdf），在美国，允许自雇的卫生员在那些州的收入比在规定必须由牙医雇佣的州高出10%（与此同时，牙医在卫生员必须为他们工作时的收入更高）。

另一方面，放松监管已被证明对穷人有利。2005年，葡萄牙取消了许多关于成立新公司的官方程序。它将法律注册所需的时间从几个月缩短到几小时，费用从2000欧元（2592美元）降至400欧元。海因茨学院的洛威尔·泰勒和他的同事们 研究了改革的影响（pdf）对企业家的影响。这些改革导致了更多的企业创立和适度的就业增长——每月每10万人新增7个工作岗位。影响在低技术行业（如零售和农业）创办的公司中最大，以及在受教育程度较低的企业家中——这表明穷人受益更多，即使大多数人创办的是小型、低生产率的企业。同样，简化墨西哥市镇的商业注册 增加了注册（pdf） 5%和工资就业2.2%，主要是因为之前的工资员工成立企业以与现有企业竞争——这些企业的利润率下降。

土地的过度监管对贫困人群也产生了不成比例的影响。根据 约翰·奎格利在加州大学伯克利分校的研究（pdf），旧金山地区的土地使用监管在将贫困人群排除在就业机会区域之外方面发挥了相当大的作用。例如，一般的建筑项目面临许多独立的公共审查。如果减少三次审查，住房价格将下降14%。一些良好工作集中区域，如帕洛阿尔托，对土地使用的限制尤其严格。如果在那里减少审查次数，平均房价将下降接近30%。

而这还没有完全考虑到诸如最低地块面积或最大居住人数等规定的影响。在洛杉矶，公寓楼必须包含最低数量的停车位的要求减少了旧建筑转变为新公寓的数量，并提高了新建筑的成本。这两个因素 推高了公寓租金和市区公寓的价格（pdf）。

对贫困人群的监管并不是富裕国家特有的问题。例如，小企业主所承受的相对监管负担在发展中经济体中往往更为严重（而且执法的负担更加任意）。许多国家要求在注册企业之前必须满足最低资本要求，但这些存款的规模在贫困经济体中占平均收入的比例更大。在经济合作与发展组织的高收入国家，平均存款约占 人均国民总收入的10%（pdf）。在撒哈拉以南非洲，平均存款的价值远高于年平均收入。

即使是专门旨在帮助发展中国家最贫困者的法规，如果设计不当，也可能适得其反。1986年，印度禁止童工。根据 普拉尚特·巴哈拉德瓦杰在加州大学圣地亚哥分校及其同事的研究（pdf），该禁令的影响是增加了童工的比例。在禁令之前，家庭中有儿童从事劳动的家庭非常贫困；他们需要收入来生存。但禁令压低了童工的工资。因此，在禁令之后，家庭只是让他们的孩子去工作更多。同样，相对于平均工资设定过高的最低工资可能会阻止雇主雇佣 低工资工人（pdf）。（美国似乎与这种担忧 相距甚远。）

法规在保护消费者安全、执行工作场所标准以及确保房东不虐待租户方面发挥着重要作用。我们需要环境和经济法规来控制污染者和垄断者。但通过禁止优步，德国只是以消费者和潜在新提供者为代价，强制执行现有企业的卡特尔，这是一种延续不平等的力量。全球范围内过多的监管也有同样的效果。是时候让竞争环境公平，以帮助贫困人群竞争。