商学院的同伴压力可以帮助减少企业不当行为 - 彭博社

最近金融危机的一个显著方面不仅在于几乎没有对那些监督伪造贷款文件、处理不当的止赎以及以不清晰的贷款条款误导不成熟消费者的人的刑事起诉（几乎没有）。真正应该让你感到震惊的是，在所有这些企业不当行为之后，企业董事会或高管几乎没有受到任何污名的影响。

一项研究显示，从2006年到2010年，金融公司董事更替的情况发现，一家公司的业绩不佳，包括需要政府救助，几乎不会迫使董事会成员离职，而在非金融公司中，这种影响甚至更小。研究还发现，监督金融灾难的董事在其他公司的董事会中获得的机会并没有减少。一篇新闻文章指出，来自雷曼兄弟的一位董事继续在办公用品公司的董事会任职，而来自美国国际集团的一位董事则加入了一家纽约投资银行的董事会。

由于我观察商学院学生已经几十年了，我意识到在面对问题行为时保持沉默的习惯是从早期就开始的。事实上，这在商学院文化中是显而易见的。有许多商学院学生集体对偷工减料的行为视而不见的例子，从忽视而不是批评酒精驱动的不当行为，到不指责在课堂上更新Facebook页面、回复电子邮件和进行在线购物的学生。斯坦福的同事们说，学生们经常向未能制止这种行为的教师和学校管理层抱怨这种行为对学习文化的影响。

但很少有个别学生，甚至是团体，愿意对同龄人施加规范，这最终会比任何教职员工或管理层所能做的更有效。

商学院的经历大多集中在建立将来职业中有用的关系上，因此对他人的不满可能会妨碍与未来可能成功的人的联系。

另一个举报的威慑因素是：揭发不良行为没有任何好处。正如一篇关于科学不端行为举报的文章，恰如其分地标题为没有人喜欢告密者*，*以及其他研究清楚表明，揭发不良行为往往导致举报者的结果比不法者更糟。

正如数十年前的研究所示，同龄人对不当行为的认可或不认可是影响行为的最强大力量之一。人类作为社会动物，对自己的行为是否导致被群体排斥反应强烈。

在学校或企业中抱怨他人行为的人，如果不愿意谴责这种行为，不仅仅是伪君子。他们正在帮助建立一个不当行为滋生的气候。毕竟，“规范”这一概念本身就意味着一种广泛实践的行为标准，并且在被违反时会带来制裁。

转身并试图忽视不当甚至非法行为的实例，有助于创造一种“随便什么都行”的气候——一种使各种类型和严重程度的不当行为变得更加可能的环境。