理清BP在墨 Gulf 油泄漏事件中的责任：四个明确要点 - 彭博社

2010年4月21日，深水地平线海上石油钻井平台在墨西哥湾燃烧摄影：Jon T. Fritz/MCT通过Getty Images对2010年墨西哥湾石油泄漏的诉讼风暴现状感到困惑吗？这并不令人惊讶。周四，BP在新奥尔良的联邦法院遭遇重大挫折——这一点是明确的——但该裁决在公司最终法律费用方面究竟意味着什么，还需要一段时间才能知道。以下是四个直截了当的要点，帮助理清混乱。

**1. 环保人士感到得到证明。**美国地区法官卡尔·巴尔比尔裁定BP犯有“重大过失”，并对灾难负有大部分责任，“这是对因BP石油泄漏而受到损害的墨西哥湾沿岸生态系统和经济的历史性胜利，”环境保护基金会主席弗雷德·克鲁普表示。“这意味着BP最终将被迫支付其应支付的费用，以修复其造成的损害，”国家鸟类保护协会主席大卫·雅诺德补充道。巴尔比尔的临时裁决认为BP的行为是鲁莽的，而不仅仅是粗心的，这意味着根据《清洁水法》，该公司的责任最终可能接近180亿美元，而不是BP所希望的30亿或40亿美元。

**2. 等等，BP不是已经支付了很多钱吗？**是的。该公司已承认对导致11名钻井工人死亡、污染海岸线并关闭海洋业务的爆炸事件负有至少部分责任。自2010年以来，BP已支付超过280亿美元用于清理费用和损害索赔。在会计上，该公司已计提430亿美元的费用以覆盖与泄漏相关的所有费用。这是150亿美元的差额。在巴尔比尔的裁决后，BP更有可能需要支付全部150亿美元——甚至更多。

3. 然而，BP似乎渴望更多的法庭血战。 该公司立即誓言上诉。“BP认为，关于其在事故中严重失职的裁定，以及其在麦康多井的活动构成故意不当行为的结论，没有证据支持，”该公司表示。“法律明确规定，证明严重失职的标准非常高，而在本案中并未达到。” 这将是一个困难的论点。巴尔比尔的裁定基于详细的事实分析，而这种分析通常是上诉法院不愿意质疑的。此外，普通失职和严重失职在海事法中的区别，归结为主观评估。说服更高的法院认为巴尔比尔在做出这一判断时完全错误并不容易。

4. 而巴尔比尔与BP的斗争还没有结束。 法官仍需决定泄漏的程度，以及BP及其承包商——哈里伯顿和海洋能源——在《清洁水法》下需要支付多少赔偿。在认定BP行为鲁莽的情况下，他将67%的过错归咎于这家总部位于英国的公司；30%归咎于钻井操作员海洋能源；仅将3%归咎于哈里伯顿，该公司提供了水泥。在这一点上，人们可能会认为BP会试图与法官和解。但并非如此。在与诉讼的另一个部分的和解相关——即某些商业和经济损害索赔——BP通过指责他任命的索赔管理员不公，反复激怒巴尔比尔。在那场单独争议中失利几轮后，BP向美国最高法院提出了一个不太可能成功的上诉，并提出动议要求将巴尔比尔的索赔主管因利益冲突而撤职。这些并不是一家寻求妥协的公司的策略。

BP最初通过投入相当数量的资金来应对其在海湾的巨大运营失败——也许不够，但肯定不是小数目——并寻找机会来解决政府和私人索赔。调解没有奏效，诉讼律师被释放。随之而来的冲突对BP来说并不顺利，公司现在似乎对进一步的挫折显得脆弱。是否会加速更多资金用于生态修复工作，或者引发多年的上诉，这是另一个问题。