租赁奶牛？先找律师 - 彭博社

摄影：Geo Rittenmyer/Corbis关于李·普尔迪的奶牛的争斗细节展开得就像SAT考试中的一个特别棘手的数学问题。对于美国挣扎中的奶农来说，答案不仅仅是一个智力练习。

在2012年，普尔迪，一位肯塔基州的奶农，拥有大约750头奶牛——对于一个奶牛场来说是一个不错的规模。大多数奶牛是从一家位于亚利桑那州的公司租来的，名为阳光奶牛。租赁奶牛是很常见的做法：这让资本有限的奶农能够扩展他们的业务。普尔迪的435头租赁奶牛被打上了品牌，并应该佩戴黄色标签。

普尔迪拥有其余的奶牛，并且它们佩戴白色耳标签。这些奶牛被他用作与公民第一银行的贷款抵押品。

但根据法庭文件，普尔迪在奶牛之间交换了标签，使得很难区分银行奶牛和租赁奶牛。两年前，饲料价格上涨削减了普尔迪的牛奶份额，他开始出售他的牛群。到2012年11月普尔迪申请破产时，剩下432头奶牛。它们是哪几头？谁能保留它们？

这个答案，事实证明，取决于租赁奶牛的合理性——更广泛地说，取决于一个经常被诉讼的问题：何时租赁实际上是伪装的销售？

在三月份，破产法庭支持公民第一银行，认为签署一份50个月的奶牛租赁合同没有意义。普尔迪以如此快的速度淘汰他的奶牛——用新的奶牛替换它们——以至于整个牛群在大约三年内完全更换，导致法庭得出结论，奶牛的经济寿命短于租赁的期限。

在这种情况下，法院表示，阳光与普迪的交易是一个“伪装的担保协议”——本质上是一种分期销售，其中阳光在违约的情况下保持担保权益。该决定允许公民第一银行索回这些牛，并以402,353.54美元的价格在拍卖中出售，将收益用于普迪的未偿债务。

当阳光小母牛公司上诉时，位于辛辛那提的第六巡回上诉法院推翻了这一决定。在意见（PDF）中，法官凯伦·尼尔森·摩尔表示，下级法院错过了要点。普迪的租约要求他更换变得无效的牛，并将其标记为阳光牛。因此，法官表示，普迪实际上是租赁了一群牛，而不是单独的牛。

“普迪有责任将他最初租赁的相同数量的牛返回给阳光，而不是相同的牛，”摩尔法官写道。普迪无法被找到以作评论。

阳光小母牛公司的所有者杰夫·布莱文斯希望该意见能够保护奶牛租赁免受进一步的法律挑战。“租赁一群奶牛就像租赁一辆车，”他说。“它是一堆零件，其中一些零件会磨损。你将以任何已更换的零件归还它。”

该案已被发回破产法院。代表公民第一银行的斯科特·巴赫特表示，他的客户还没有放弃。即使这些租约被认为是合法的，他表示，法庭证词显示普迪用一个银行账户购买了替换牛，并将牛奶销售和出售的淘汰牛的资金混合在一起，这些牛既是租赁的也是拥有的。

由于银行对他的账户有留置权，那么谁拥有替代的牛呢？