在邮局存款：为什么美国邮政服务不能成为银行？ - 彭博社

我们仍在讨论创伤性的全球信贷危机和大衰退带来的经济和监管教训。房利美和房地美应该关闭还是改革？监管机构是否应该坚持银行更多依赖股权融资？量化宽松是否是未来货币政策不可或缺的选项？这个列表很长，争论也很激烈，但在一个领域似乎没有太多分歧：经济衰退强有力地表明，美国人储蓄不足。太多人以艰难的方式认识到，他们的家庭安全边际过于狭窄，令人不安。

今天的证据压倒性地表明，人们仍然没有储蓄足够。是的，2014年上半年的个人储蓄率平均为5%，相比2005年同期的2.6%有了明显改善。然而，与1980年代的8.6%和1970年代的9.6%的平均储蓄率相比，这仍然是一个低数字。美联储最近发布的2013年美国家庭经济福祉报告（PDF）发现，57.9%的受访者没有足够的应急基金来覆盖三个月的开支。

在收入为25,000美元或以下的家庭中，这一数字飙升至77.8%，而收入在25,000至49,999美元的家庭则为64.2%。这些结果呼应了2011年国家经济研究局的研究（PDF），该研究显示约一半的受访家庭报告称，他们在紧急情况下无法在30天内凑出2,000美元，即使他们向亲戚寻求帮助。2011年联邦存款保险公司的调查（PDF）显示29.3%的家庭没有储蓄账户。

换句话说，超过四分之一的 美国家庭（PDF）——6800万成年人——没有被纳入主流金融系统或处于其边缘。处于这种状态的许多人是工薪阶层和中产阶级家庭、年轻人、移民、农村居民和低收入家庭。今天的美国看起来像19世纪的欧洲，大量人群无法获得银行服务，普林斯顿大学教授、超出我们的能力：为什么美国消费而世界储蓄的作者谢尔顿·加伦（Sheldon Garon）说。想一想这个观点。

好消息是，欧洲和日本的历史表明，提升金融包容性和储蓄率并不困难。欧洲在19世纪末开始的相对短时间内成功地将基本银行服务带给了大多数人口，这得益于邮政银行系统的采用，将国家邮政网络也转变为储蓄银行。例如，在德国、瑞士、法国和其他现代工业国家，到1910年“几乎所有家庭在邮局或非营利储蓄银行都有至少一个储蓄账户，”加伦说。（有趣的是，尽管欧洲和日本致力于民主化储蓄，但美国则强调信贷的民主化。）

美国早该效仿其他发达国家一个多世纪的邮政银行经验了。美国庞大的邮局数量为无银行账户和银行服务不足的人群提供了便利和低成本的储蓄机会，这比当前在低收入市场普遍存在的发薪日贷款人和其他高费用、高利率的债权人要好得多。更好的是，美国可以利用其他国家的丰富经验来设计一流的邮政银行服务。

你知道我们曾经有一个邮政银行系统吗？该服务始于1911年。“这项立法旨在将资金从隐藏中释放出来，吸引习惯于在本国邮局存款的移民的储蓄，为对银行失去信心的人提供安全的存款处，并为工人提供更方便的存款处，”指出了美国邮政服务网站（PDF）。

然而，银行游说者确保邮政储蓄系统受到严重限制。加伦指出，其存款的实际利率略高于1％，而银行的利率为3％或4％；大多数农村邮局被禁止提供该服务；而且一个邮局的存款人不能在另一个邮局取款。邮政银行系统在1966年关闭之前就逐渐被遗忘。

美国邮政服务监察长办公室在2014年1月底发布的一份白皮书中重新提出了这一想法。“当银行在全国范围内关闭分支机构，主要是在农村社区和内城区等低收入地区时，实体邮政网络无处不在，”报告指出，标题为为弱势群体提供非银行金融服务（PDF）。“邮政服务也是美国最受信任的公司之一，而信任是实施金融服务的关键要素。”

皮尤信托在七月举行了一场 为期一天的会议，讨论这个问题，导致其网站上发布了一篇题为 “邮局应该提供金融服务吗？” 我在观看会议网络直播后的一个字回应：是的。

美国邮政局继续违背其即将破产的预测。邮件承运商最新的季度报告显示净亏损为20亿美元，比去年同期的7.4亿美元有所增加。但运营收入同比增长了3.27亿美元，达到了165亿美元。亏损主要反映了国会要求向未来退休人员医疗保健基金（一个非常不寻常的要求）贡献约50亿美元的强制性规定，以及对工人赔偿责任的会计处理变化。目前，国会似乎决心让邮政服务处于财务压力状态，要求其提供普遍服务（正确的想法），同时给其增加昂贵的要求（糟糕的公共政策，对商业不利）。

美国邮政局需要机会来发展，同时履行其公共使命。允许它在其网络中提供基本银行服务，特别是储蓄账户，怎么样？在下一个经济衰退来临之前，让我们提高低收入人群的个人储蓄率。