在职培训对公司仍然值得吗？ - 彭博社

员工在俄亥俄州利马的福特汽车发动机厂的装配线上安装零件，时间是3月28日摄影：Ty Wright/Bloomberg昨天我的同事，马修·菲利普斯提出了一个关于技能差距的有趣问题，指出新的研究声称问题不在于工人不合格，而在于公司的期望发生了变化：他们不再在培训员工上投入资源。

这并不难理解。培训成本高昂，菲利普斯指出，人们现在在工作上的时间更少，这降低了培训投资的预期回报。克雷格·科普兰，来自员工福利研究所，估计在1983年，几乎60%的男性（年龄在45到49岁之间）在同一工作岗位上工作超过10年。而在2012年，只有45%的人如此。60岁以下男性的长期任职率下降。

如果我们希望公司恢复对在职培训的承诺，值得问一下是什么造成了我们当前的跳槽现象。有很多原因，包括工会会员的减少和福利的可转移性增加。工作的性质变化也鼓励了更频繁的工作变动。当工作需要独特的、特定的技能时，培训是有回报的；工人也更难将自己的经验转化到新的环境中。部分技术的发展使得一些技能变得不那么特定。以汽车制造为例。根据汽车研究中心，汽车装配现在需要的机械能力较少，而更多的是技术技能——这些技能更加标准化。曾几何时，你在通用汽车学到的技能相对特定于通用汽车；现在将这些技能带到福特变得更容易。

随着服务行业的发展，技能也变得更加灵活。服务工作对良好的人际交往能力和广泛的网络更加重视——这种技能往往正是通过换工作而发展起来的。毕竟，新的雇主也意味着新的同事。在除了一些大型公司之外，几乎不可能通过待在一个地方来发展相同的技能。

然而，结果却是经典经济短视的一个例子。如果工作技能可以转移，公司就可以做出节省成本的决定，削减员工培训，简单地雇佣拥有所需技能的人。但如果每个人都做出相同的计算，我们最终会面临一个集体行动问题：没有人进行培训。未填补职位的数量表明，雇主的期望可能并不现实。更多的教育可能弥补这一差距，但学校很少能教授大多数人在第一份工作中学到的东西。