碳税：向所有人发放补贴的成本最高 - 彭博社

2012年9月15日，洛杉矶附近的康菲石油炼油厂在燃烧操作期间的排放摄影：乔纳森·阿尔科恩/彭博社碳税可以通过减少导致全球变暖的温室气体来拯救地球。但对于如何使用筹集的资金存在争论。周五发布的一项研究得出结论，马里兰州民主党代表克里斯·范霍伦倡导的“上限和红利”方法——将资金以一次性支付的方式返还给每位美国居民——将使大多数家庭受益，但也是最昂贵的。

这项由华盛顿智库“未来资源”经济学家进行的研究（pdf）评估了一次性返还与另外两种方法的比较：使用税收收入来降低资本税，例如股息和资本利得税，以及使用它来降低劳动税，例如工资、薪金和奖金的税。

研究得出结论，一次性支付的方法将使人口底部三分之二的人受益，而对顶部两分之一的人造成伤害。这是因为一次性支付对高收入美国人来说是一笔微不足道的金额，无法抵消因汽油等产品价格上涨而造成的损失，以及他们所持有的能源公司股票的下跌等。

削减资本税的方法只会使美国家庭中收入最高的五分之一受益，他们获得了大部分的资本利得和股息。这将使其他人处于更糟糕的境地。然而，“未来资源”研究得出结论，这对整个美国经济来说是最便宜的。这是因为最高五分之一的收益的美元价值将大大超过其他人所遭受的损失。削减劳动税，第三种选择，将介于两者之间。

该研究没有试图量化每吨30美元碳税的环境效益，仅关注其对经济产出的初始影响。它假设在征税之前，经济是高效运作的，因此税收导致其运作效率降低，损害产出。这与诸如 新气候经济 等组织的观点相悖，这些组织认为碳税实际上可以通过促使经济从生产过程中挤出新的效率来增强经济表现。

《未来资源》报告的作者达拉斯·伯特劳在一次采访中承认，假设美国经济在没有碳税的情况下完全高效运作并不反映现实：“我不相信经济在高效边界上运作。”他说，现实世界中的碳税对经济的拖累会比模型所暗示的要小。他还表示，范霍伦式的总额返还在经济疲软、失业的情况下看起来会更好，因为部分总额可以用于刺激需求，填补空缺。