在更具选择性的学校就读的学生并不更有可能毕业 - 彭博社
bloomberg
哈佛大学摄影：巴里·温尼克/盖蒂图片社有很多原因可能会影响你上大学的选择。新的研究表明，毕业的可能性并不是其中之一。这项研究的发现正值全国范围内关于奥巴马总统努力 让大学对公众负责 的讨论，以及关于 上常春藤学校是否值得 的网络热议。
起初，研究人员注意到，精英大学似乎比选择性较低的大学更好——根据学生群体的平均SAT分数——能够让学生走出图书馆，进入职场。常春藤学校是那些以选择性自豪的学校之一。根据这项研究，平均SAT分数越高，学校的毕业率越高，本周发布（PDF）在 美国教育研究杂志上。
但是当研究人员仔细审查原始数据时，他们发现这种优势逐渐消失。当控制学生的其他特征（如种族或父母的教育和收入）时，研究发现，个人的毕业机会更多地依赖于他们的个人特征，而不是大学的选择性。换句话说，无论一个学生上哪个大学，他毕业的可能性大致相同。
“主导因素是[学生的]背景，他们在高中准备得如何。来自低收入家庭或父母没有上过大学的家庭的学生，”保罗·阿特威尔（Paul Attewell），这项研究的作者之一说，“这使他们更不可能毕业。这不是大学在做的某种魔法。”
奥巴马政府希望根据毕业率对大学进行排名，并将联邦学生援助与每所大学的表现挂钩。这在逻辑上是合理的，因为学校的主要责任是将学生从A点（迎新活动的破冰者）带到B点（在毕业典礼上出汗的酒精）。但是，如果正如这项新研究所暗示的那样，大学成功毕业学生的能力取决于他们所录取的学生的收入和家庭背景，那该怎么办呢？
“奥巴马政策方向的危险在于，它可能会为学校创造提高毕业率的激励，而提高毕业率最简单的方法就是更加挑剔，”阿特威尔说。“这可能会带来非常糟糕的社会公正影响，因为你只是避免了最需要帮助的学生。”
这项研究的教训是，普林斯顿和哈佛等学校之所以运作良好，部分原因是它们倾向于吸引那些已经在快速通道上的孩子。研究结果对完全避免常春藤和类似学校的智慧并不热衷，正如最近的新共和文章所建议的那样。
“我们发现，如果你是来自低收入背景的孩子，并且有幸进入一所选择性大学，你在毕业的机会方面并没有伤害自己，”Attewell说。“我们的数据没有显示去常春藤或类似大学是坏事。”
只需小心那些类似于邪教的敬礼。