绅士化与贫困少数族裔社区的持续存在 - 彭博社

埃里克·阿利克斯·罗杰斯/Flickr在我们这些花时间思考城市未来的人中，没有比城市更新更具争议性的问题了。

其进展极为不均，变化往往集中在纽约、洛杉矶、芝加哥、华盛顿特区、波士顿和旧金山等大型知识型城市，而在老旧的铁锈带或扩张的阳光带城市中变化则要少得多，这一点在我去年秋天写过的 克利夫兰联邦储备银行的研究中有所提及。另一项近期研究发现，自1970年以来，每一个经历城市更新的社区，便有10个社区保持贫困，另有12个社区陷入贫困。

彭博社城市实验室休斯顿地区火灾由SUV事故引起，官员称加利福尼亚的反超速法案可能成为交通安全的突破休斯顿附近的管道火灾迫使居民撤离伦敦市长计划将繁忙的牛津街步行化当我们谈论为什么有些地方会城市更新而其他地方却不会时，往往有一个紧迫的、潜在的问题：城市更新在多大程度上与种族相关并受到其影响？

这是哈佛博士生杰基琳·黄和城市社会学家罗伯特·桑普森在 美国社会学评论 八月刊中发表的一项开创性新研究的主题。

黄和桑普森围绕一个令人困惑的悖论组织他们的研究。对于这些流入市中心的资金，为什么按种族和阶级划分的邻里不平等仍然如此持久？

通过观察1995年准备进行重建的芝加哥邻里，黄和桑普森发现，到2000年代末，种族构成确实对一个邻里的改善和最终的绅士化机会产生了显著影响。那些看到最多改善的邻里满足了白人居民的最低比例阈值——大约35%——以及黑人居民的最高比例阈值——大约40%。

在至少40%是黑人的邻里，绅士化的机会要低得多。这项研究以芝加哥为案例，调查绅士化如何反映现有的基于种族和阶级的不平等模式。它围绕一组在1995年被认为是“可绅士化”的芝加哥邻里组织——这些邻里的中位收入低于1960年全市中位数。基于研究者丹尼尔·哈梅尔和埃尔文·怀利的工作，他们检查了99个可以与其他数据集匹配的地块子集。这包括26个在1995年被哈梅尔和怀利认为已经处于绅士化核心的地块，16个处于这一过程边缘的地块，以及另外57个黄和桑普森认为相邻且因此适合变化的地块。

为了识别绅士化的程度，黄和桑普森利用谷歌街景观察邻里的物理条件变化。他们的研究对新建筑项目、旧建筑的维护以及有序和无序的可见迹象进行了编码，以确定每个研究地块的可量化绅士化水平。下面的地图来自该研究，显示了全市再投资的扩散情况。请注意，投资集中在城市北部，远离南区传统的黑人邻里中心。

研究将这些城市更新的指标与人口普查、城市新投资记录以及1995年关于社区认知的定性反馈（芝加哥社区人类发展项目）中的一些社会和人口特征联系起来。

基于此，他们发现，超越每个区域最初的城市更新程度，其初始种族构成占再投资水平变化的29%的重要比例。

总体而言，他们发现种族存在明显的阈值效应。普遍而言，随着社区中黑人居民比例的增加，城市更新的可能性下降。在黑人居民比例为35%和45%的社区之间，再投资水平的差异是黑人居民比例为5%和15%的社区之间城市更新程度差异的两倍多。

下面的图表同样来自该研究，显示了在隔离黑人和白人组成的社区时城市更新的相反模式。

根据该研究，这些模式并不一定是显性的种族主义造成的。相反，城市更新的过程基本上是一种分类，其中城市更新者更隐性的偏见在决定他们想住在哪里方面起着重要作用。

这项研究有两个主要的启示。

首先，城市更新的任何好处都高度有限，几乎没有迹象表明会溢出或向邻近社区渗透，特别是那些拥有更多少数族裔居民的社区。黄和桑普森的研究仅限于地理上与已经出现复兴迹象的地区相距不远的地块。但升级的好处并不总能跨越这些种族边界。正如作者所总结的，“这种模式延续，并可能加剧城市不平等。”

其次，受到城市更新影响的并不仅仅是被迫迁移的人群。还有一个更大的被遗留者群体，他们的社区基本上对升级免疫。这些地区是贫困、种族和阶级影响最持久的地方，强化并加剧了集中性劣势。

正是这种隔离和阶级的持久性——即使在巨额再投资计划面前——帮助解释了我们时代新分化的城市和大都市。